О признании ничтожным договор купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности, исключении из ЕРГП записи о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок

Текст определения

¶ 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 2Дело №

¶ 329 сентября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО8

¶ 6судей ФИО9 и ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Александровского сельского поселения Монастырщинского района Смоленской области, третьи лица: ФИО7, ФИО6, Управление Росреестра по Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области о признании ничтожным договор купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности, исключении из ЕРГП записи о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-22/2019

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 25.12.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.05.2020г.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения ответчика, ФИО2, возразившей против доводов кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о признании ничтожным договор купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании незаконной государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности, исключении из ЕРГП записи о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок.

¶ 13В обоснование заявленных истец требований указал, что 20.02.2009г. между ФИО1 и СПК «Новая жизнь» в лице председателя ФИО6 был заключен договор купли-продажи спорного домовладения. На протяжении длительного времени она открыто пользовалась домовладением, производила его ремонт, несла бремя его содержания. В 2015 году ей стало известно, что право собственности на указанное домовладение на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с директором СПК «Новая жизнь» ФИО7, перешло к ФИО2 Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

¶ 14Ответчик иск не признал по тем основаниям, что договор купли-продажи дома, заключенный между истцом и СПК «Новая жизнь» в 2009г., является незаключенным, поскольку не содержит сведения о предмете договора. Указанный договор не прошел государственную регистрацию. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности у ответчика на спорный дом и земельный участок.

¶ 15Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 25.12.2019г. в удовлетворении заявленных требований истцу отказано в полном объеме.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.05.2020г. решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 25.12.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18По мнению заявителя жалобы, вывода судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют действительности и собранным в материалы дела доказательствам. Суды не полностью исследовали материалы дела, неправильно определили существенные обстоятельства, имеющие значения для дела и не обеспечили получение в материалы дела доказательств, необоснованно отказав в удовлетворении заявленных истцом ходатайствах о вызове свидетелей и истребовании доказательств. Судами неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка собранным в деле доказательствам.

¶ 19Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 131, 166-168, 209, 218, 223, 234, 301, 425, 432, 554, 558, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

¶ 22Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив содержание договора купли-продажи от 20.02.2009г., заключенного между истцом ФИО1 (покупатель) и СПК «Новая жизнь» (продавец), пришел к правильному выводу о том, что его существенные условия, позволяющие определить предмет сделки, не согласованы, поэтому договор купли-продажи считается незаключенным.

¶ 23При указанных обстоятельствах, судебная коллегия правомерно согласилась с выводом суда об отказе в удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих возникновение права собственности у истца на спорный дом, не представлено, договор купли-продажи, представленный истцом ФИО1 в обоснование своих требований, оформлен с нарушением правил, установленных законом.

¶ 24Отсутствие письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств.

¶ 25Районным судом правомерно установлено отсутствие у ФИО1 правоустанавливающих документов, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

¶ 26Фактическое внесение ФИО1 оплаты за дом в размере <данные изъяты>., несение истцом расходов по содержанию дома, осуществление регистрации родственников в спорном домовладении в силу закона не являются основаниями для возникновения права собственности на дом и расположенный по указанному адресу земельный участок по заявленным истцом обстоятельствам.

¶ 27При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений при рассмотрении заявленных истцом и другими участниками процесса ходатайств и сбору доказательств по делу.

¶ 28Суды дали правомерную, всестороннюю оценку собранным в деле доказательствам и обосновано применили к спорным правоотношениям разъяснения, данные пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

¶ 29С учетом вышеуказанных разъяснений, наличия зарегистрированного права собственности на спорное домовладение у ФИО2 на основании договора купли-продажи между СПК «Новая жизнь» и ответчиком от 12.03.2014г. соответствующего закону, несоответствия договора купли-продажи истца от 20.02.2009г. требованиям статьи 551 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки от 12.03.2014г. недействительной, отсутствии у истца права на истребование у ответчика спорного недвижимого имущества в порядке статьи 301 ГК РФ. Также суды не установили оснований для признания произведенной государственной регистрации спорного имущества недействительной.

¶ 30Разрешая спор, районный суд, а в последствие апелляционный суд, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

¶ 31Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 32Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Монастырщинского районного суда Смоленской области от 25.12.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.05.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи