О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО12,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 о признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-25/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, представителя ФИО1 адвоката ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12Установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности.

¶ 14В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мать, ФИО9 После ее смерти открылось наследство, состоящее из ? и ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец указывает, что является наследником первой очереди по закону. В установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам – не извещение родственников о смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп наследодателя. Труп был признан невостребованным и похоронен за счет государства. В рамках рассмотрения материала органами дознания участковый уполномоченный формально отнесся к поручению об установлении родственников наследодателя. Свидетельство о смерти было выписано только в январе 2020 года при обращении истца в морг. Наследодатель не использовала мобильный телефон, отключила городской телефон, сменила замки, что препятствовало нормальному общению. Однако в период с 2017 года по 2019 год истец неоднократно обращалась в различные организации (жилищные организации, органы соцзащиты, участковым), в связи с чем с ней могли своевременно связаться.

¶ 15Департамент городского имущества <адрес> обратился со встречным иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество. В обоснование иска указано, что после смерти ФИО10 наследство в установленный законом срок никто не принял, в связи с чем ? доля жилого помещения является выморочным имуществом.

¶ 16Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречный иск удовлетворен. Признано право собственности <адрес> на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону как выморочное имущество.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что истец без уважительных причин не принял наследство в установленный срок, наследники иных очередей также за принятием наследства не обратились, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на принятие наследства и наличии оснований для признания его выморочным.

¶ 22Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

¶ 23Согласно п.1, п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

¶ 24Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

¶ 25вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

¶ 26принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

¶ 27произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

¶ 28оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

¶ 29В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

¶ 30Между тем, материалы дела доказательств принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО11 не содержат.

¶ 31Бездействие лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, по принятию мер к поддержке родственных отношений с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о том, что истцу не сообщили о смерти матери, об уважительности причин отсутствия интереса к ее судьбе на протяжении как минимум года, не свидетельствуют.

¶ 33Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 34Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 35Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 36С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи