О понуждении к выплате денежной компенсации за земельный участок

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО13

¶ 2инстанция – ФИО14(докладчик), ФИО15, ФИО16

¶ 3Дело № 88- 20130/2021 (8г-19920/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 августа 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7Председательствующего ФИО17,

¶ 8судей ФИО18, ФИО19,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области о понуждении к выплате денежной компенсации за земельный участок (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-86/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО3 Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области на решение Рыбинского городского суда от 25 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2021 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО18, судебная коллегия,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО3 Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района <адрес>, ФИО3 Рыбинского муниципального района <адрес>, в котором, с учетом уточнения требований, просила возложить на ответчиков обязанность выплатить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:14:050436:217, расположенного в д. Дьяковское Октябрьского сельского поселения, а так же иные расходы, связанные с изъятием земельного участка, в размере 110 000 руб., указанный земельный участок передать ответчикам.

¶ 14Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:14:050436:217, расположенный в д.Дьяковское Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района <адрес>. В результате увеличения кладбища под погребение стала использоваться дорога, по которой осуществлялся подъезд к принадлежащему истцу земельному участку. Указанное обстоятельство лишило истца возможности использовать принадлежащий ей земельный участок по целевому назначению. При этом, процедура изъятия принадлежащего истцу земельного участка органом местного самоуправления соблюдена не была. По мнению истца, с ответчиков, фактически изъявших принадлежащий истцу земельный участок для целей погребений, подлежит взысканию компенсация в виде рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка в размере 110000 руб., что и послужило основанием обращения истца в суд.

¶ 15Решением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки, постановлено:

¶ 16Взыскать с ФИО3 Октябрьского сельского поселения за счет средств бюджета Октябрьского сельского поселения в пользу ФИО1 возмещение в денежной форме в размере 110 000 руб. в связи с изъятием для муниципальных нужд принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 76:14:050436:217, расположенного в д. Дьяковское Октябрьского сельского поселения.

¶ 17Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 76:14:050436:217, расположенный в д. Дьяковское Октябрьского сельского поселения.

¶ 18Признать право собственности Октябрьского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 76:14:050436:217, расположенный в д. Дьяковское Октябрьского сельского поселения.

¶ 19Взыскать с ФИО3 Октябрьского сельского поселения в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 3400 руб.

¶ 20В остальной части иска отказать.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 22Решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки отменить в части признания права собственности Октябрьского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером 76:14:050436:217, расположенный в д. Дьяковское Октябрьского сельского поселения.

¶ 23В остальной части апелляционную жалобу ФИО3 Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района <адрес> на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. об исправлении описки оставить без удовлетворения.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО3 Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района <адрес> ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 25В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 26Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Как следует из материалов дела, истец ФИО12 на основании решения ФИО2 сельского совета от 14.05.1992г. № является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, Ломовский сельский округ, д.Дьяковское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014г. (л.д. 85). Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, содержащимся в выписке от 12.08.2019г., категория земель принадлежащего истцу земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 19).

¶ 30С восточной стороны принадлежащего истцу земельного участка, расположен земельный участок площадью 5027 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, Ломовский сельский округ, д.Николо-Плесна, принадлежащий ответчику ФИО3 Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2013г. (л.д. 128). Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, содержащимся в выписке от 26.11.2020г., категория земель принадлежащего ответчику земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации кладбища (л.д. 184, оборот).

¶ 31Заключением кадастрового инженера ФИО10 от 27.11.2019г. подтверждается, что в границах принадлежащего истцу земельного участка осуществлены погребения (л.д. 202, 207).

¶ 32Места погребения могут быть по принадлежности - государственные, муниципальные (п. ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

¶ 33Согласно Положению об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Октябрьского сельского поселения, утвержденному решением муниципального Совета Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района <адрес> от 16.05.2007г. №, контроль за благоустройством, подержанием порядка, соблюдением санитарного состояния на общественных и иных кладбищах осуществляет ФИО3 Октябрьского сельского поселения.

¶ 34Порядок принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен ст.ст. 56.6-56.10 Земельного кодекса РФ. В нарушение установленного Законом порядка, ответчиком ФИО3 Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района <адрес> на принадлежащем истцу земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, Ломовский сельский округ, д.Дьяковское допущено осуществление погребений.

¶ 35При указанных обстоятельствах, учитывая, что указанный земельный участок по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, использоваться истцом не может, судом первой инстанции удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 Октябрьского сельского поселения Рыбииского муниципального района <адрес> рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка в размере 110000 руб. и как следствие прекращено право собственности истца на земельный участок.

¶ 36Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции так же исходил из того, что заочным решением Рыбинского городского суда <адрес> от 15.09.2020г. установлен факт неправомерного отсутствия ограждения территории кладбища, и именно в результате отсутствия границ кладбища, определенных в том числе, его ограждением, за пределами кладбища, на принадлежащем истцу земельном участке были осуществлены погребения.

¶ 37При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что признание права собственности на земельный участок истца за ФИО3 Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района <адрес> только на основании прекращения права собственности истца противоречит положениям ст. 16 ЗК РФ., п.2 ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В связи с чем в этой части суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил.

¶ 38Оснований не согласиться с принятыми по делу судебными постановлениями у суда кассационной инстанции не имеется.

¶ 39Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении настоящего спора судебными инстанциями в соответствии с приведенными нормами материального и процессуального права правильно установлены значимые по делу обстоятельства и распределено бремя их доказывания. Фактические обстоятельства дела установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

¶ 40Правовых оснований к отмене судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 41Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводам ответчика о невозможности проведения обмена земельного участка без содействия ФИО3 Рыбинского муниципального района, не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку вопрос обмена земельного участка не был предметом исковых требований.

¶ 42Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 43Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 44С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Рыбинского городского суда от 25 января 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2021 года, по гражданскому делу № 2- 86/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи