О компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО8,

¶ 8судей ФИО5, ФИО6,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9-Катарины к ООО «СИТИ-МОБИЛ» о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3264/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9-Катарины на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя ООО «СИТИ-МОБИЛ» по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Никич А-К. обратилась в суд с иском к ООО «СИТИ-МОБИЛ» о компенсации морального вреда.

¶ 14В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась услугами ответчика, заказала поездку по тарифу «Эконом» ценой 129 руб. Во время поездки водитель очень много разговаривал, нецензурно выражался, в конце поездки стал трогать истца и говорить комплименты. По обращению истца к ответчику, был дан ответ о внесении водителя в список «нежелательных». Полагает, что доставленные ей неудобства должны быть компенсированы.

¶ 15Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.151, 779 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установив, что услуги по перевозке пассажира такси истцу отказаны в полном объеме, в срок и надлежащего качества, действиями ответчика нарушений личных неимущественных прав истца не допущено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

¶ 23В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

¶ 24Как установлено судами, услуги по перевозке пассажира такси истцу были оказаны в полном объеме, ее права как потребителя указанной услуги нарушены не были, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для компенсации истцу морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

¶ 25Само по себе, субъективное представление о другом лице, его поведении не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. При этом каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца судам представлено не было, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции и сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по ст.151 Гражданского кодекса РФ.

¶ 26Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не отрицалось ненадлежащее поведение водителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком данный факт не признавался, материалами дела не подтвержден. Внесение же водителя в список «нежелательных» для клиента свидетельствует только об учете субъективного мнения последнего в целях возможного дальнейшего оказания услуг, но не о некачественности оказанной.

¶ 27Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 28С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9-Катарины - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи