О взыскании задолженности по договору найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-98/2021),

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

¶ 8В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения. ФИО1 передал в найм ФИО2 жилое помещение сроком на два месяца, а ответчик обязался уплачивать ежемесячную арендную плату в размере 13000 руб. Согласно п.3.1 договора каждый неполный месяц оплачивается как полный, наниматель должен внести наймодателю арендную плату за второй месяц найма за две недели до начала течения второго месяца найма. ФИО2 оплатил первый месяц аренды квартиры, а также передал денежные средства в счет обеспечительного платежа в размере 6500 руб. В декабре 2019 года ФИО1 получил от ФИО2 почтовое отправление, в котором находились ключи от квартиры и комнаты, а также уведомление о расторжении договора. Полагает, что имеется задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 10Апелляционным определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 12На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 15Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 671, 674, 678, 682 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен договор краткосрочного найма, который был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с условиями договору, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 16Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 17Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договоров в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

¶ 18В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Согласно п.1 ст.687 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Положения п.2 ст.683 Гражданского кодекса РФ не исключают применение указанного пункта к договорам краткосрочного найма. Вместе с тем, положения п.1 ст.687 Гражданского кодекса РФ не регулируют срок предупреждения наймодателя по договорам заключенным на срок три и менее месяцев. Согласно п.1 ст.450-1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.3.4 договора наниматель комнаты вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя исключительно почтовым отправлением с указанием причин, а при срочном выезде с приложением ключей от квартиры и комнаты. Установив, что ответчик в соответствии с п.3.4 договора при срочном выезде реализовал право на односторонний отказ от договора и передачу ключей от комнаты, указанное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за следующий месяц аренды.Оснований полагать, что при нахождении имущества во владении наймодателя у нанимателя сохраняется обязанность по внесению арендных платежей, не имеется. Условие п.3.10 договора о том, что расторжение договора, не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по договору, таким образом истолковано быть не может. Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотрев право на отказ от договора в любое время, стороны согласовали дату прекращения обязательства днем получения соответствующего уведомления.Фактически, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу ст.390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено. С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикцииопределил:решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья ФИО3