Определение

Текст определения

¶ 1Материал №

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 414 октября 2021 года <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 6рассмотрев по кассационной жалобе ООО МКК «ЗаймРесурс» на определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7установил:

¶ 8ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18743,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 9Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, в связи с не соответствием искового заявления требованиям ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 10Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО МК «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю.

¶ 11В кассационной жалобе ООО МКК «ЗаймРесурс» просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, та как действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, как и произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц (направление документов исключительно с внутренней описью вложения), не предусмотренных императивной нормой.

¶ 12В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания в виду следующего.

¶ 15Суд первой инстанции, установив, что из содержания представленной истцом копии кассового чека об отправке почтовой корреспонденции ответчику не усматривается, что адресату направлялась именно копия искового заявления с приложенными к нему документами, не указан адрес, на который направляется почтовое отправление, оставил иск без движения, а в дальнейшем, в связи с невыполнением требований об устранении недостатков, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения от ДД.ММ.ГГГГ, возвратил его заявителю.

¶ 16С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 17Между тем, судами не учтено следующее.

¶ 18В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

¶ 19Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

¶ 20То есть, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

¶ 21Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, почтовый чек содержит указание на ИПО (идентификатор почтового отправления), позволяющий проверить факт получения корреспонденции конкретным адресатом.

¶ 22При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 24определил:

¶ 25определение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

¶ 26Судья