О взыскании задолженности по договору кредитования

Текст определения

¶ 1I инстанция – Вдовина Н.И.

¶ 2II инстанция - ФИО1, ФИО2, ФИО3 (докладчик)

¶ 3Дело №88-20165/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 67RS0015-01-2019-000414-24

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 октября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО4,

¶ 9судей ФИО5, ФИО6

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-21/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО7 на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО8 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 174 246 руб. 07 коп., определенной на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 684 руб. 92 коп.

¶ 16В обоснование иска указано, что ФИО7 был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 34 % годовых, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 7 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года, исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО7 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по основному долгу в размере 93169 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины 2505 руб. 03 коп.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО7 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства. Указывает, что срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7, путем направления оферты (подписания анкеты-заявления) был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. под

¶ 2234% годовых, на срок 60 месяцев. ФИО7 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная дата погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа - 4 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа – 8 179 руб.

¶ 23Согласно выписке из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ФИО7 денежные средства по кредитному договору в сумме 200 000 руб.

¶ 24Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Кредит Инкасо Рус».

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье судебного участка №37 в МО «Краснинский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО7 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в связи с поступившим заявлением ФИО7

¶ 27Согласно представленному истцом расчету, остаток основного долга после фактического погашения ответчиком (приведены даты фактического гашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному обязательству в целом составил 174 246 руб. 07 коп. Данная сумма содержит все платежи в части основного долга за период платежей по графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не оплачены.(л.д.15, 17).

¶ 28Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации<данные изъяты>

¶ 29С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 30Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 31Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 32Довод кассационной жалобы о том, что истцом был пропущен срок исковой давности по всем платежам, является несостоятельным.

¶ 33В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 34По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

¶ 35Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности».

¶ 36Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

¶ 37Согласно графику погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 должен был производить гашение кредитных платежей в общей сумме 8 179 руб. 04 числа каждого месяца, а в последний 60 платеж – ДД.ММ.ГГГГ должен был внести в счет погашения кредита 8139 руб. 35 коп.

¶ 38Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а последнее списание по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 39Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех платежей, которые подлежали уплате ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 41Вопреки доводам жалобы, срок исковой давности не пропущен в части платежей по основному долгу по кредитному договору, которые должны быть оплачены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 43В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 44Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 45Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 46Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48решение Краснинского районного суда Смоленской области от 7 февраля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

¶ 49Председательствующий

¶ 50Судьи