Об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция - ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-20166/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0007-01-2018-017243-38

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 68 октября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Министерству внутренних дел Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1672/2019)

¶ 11по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО10 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ФИО8 – ФИО8,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга - ФИО8, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, осуществить выплату причитающейся пенсии с даты первичного обращения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

¶ 16В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что ее супруг являлся военнослужащим МВД России, получал пенсию по выслуге лет, размер которой значительно превышал размер получаемой ею пенсии по выслуге лет, она находилась на его содержании, являлась нетрудоспособной в силу возраста, при этом получаемый ее супругом доход являлся для нее основным источником средств к существованию.

¶ 17Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020, постановлено: «Признать факт нахождения ФИО8 на иждивении супруга ФИО8. Обязать МВД России рассмотреть вопрос о назначении ФИО8 пенсии по случаю потери кормильца при условии ее отказа от пенсии, получаемой за выслугу лет. В удовлетворении требований об осуществлении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда отказать».

¶ 18В кассационной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права, судом неправильно оценены доказательства. Указывает, что сам по себе факт превышения дохода умершего супруга над доходами истца не является достаточным доказательством для установления факта нахождения ее на иждивении мужа.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся получателем пенсии по линии МВД России за выслугу лет, размер выплачиваемой пенсии на день смерти составлял 54 792,72 руб.

¶ 22ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости в размере 11 899,31 руб., с ДД.ММ.ГГГГ также является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2 471,30 руб.

¶ 23ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, супруги совместно проживали по адресу: <адрес>.

¶ 24Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Ц-1659, при жизни ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию за выслугу лет по линии МВД России, размер которой составлял на день его смерти 54 792,72 руб.

¶ 25Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. 1, ч. 2 ст. 5, 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

¶ 26Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти супруга истец являлась нетрудоспособным членом его семьи и пенсионером, и, проживая с супругом совместно, получала от ФИО8 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышала размер ее пенсии, получаемой при жизни ФИО8, в связи с чем признал факт нахождения истца на иждивении супруга ФИО8

¶ 27С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 30Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

¶ 31Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 32Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

¶ 33Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

¶ 34Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

¶ 35Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

¶ 36Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

¶ 37Статьей 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

¶ 38Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного Закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

¶ 39В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

¶ 40Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

¶ 41По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между ёбъемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

¶ 42Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что на момент смерти супруга истец являлась нетрудоспособным членом его семьи и пенсионером, и, проживая с супругом совместно, получала от ФИО8 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, значительно превышала размер ее пенсии, получаемой при жизни ФИО8, в связи с чем признали факт нахождения истца на иждивении супруга ФИО8

¶ 43Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 44В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 45Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 46Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 6 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи