О признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция - ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело №88-20168/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 67RS0003-01-2019-004111-45

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 октября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске (Государственное учреждение) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-342/2020)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 июня 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ в Ленинском районе в г. Смоленске о досрочном назначении страховой пенсии.

¶ 16В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске № 241624/18 от 19.02.2019 в удовлетворении ее заявления отказано из-за отсутствия необходимого стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой школы № г. Еревана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога английского языка школы № г. Еревана и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя английского языка в ООО «Учебный комплекс полного дня им. Месропа Маштоца» Республики Армения.

¶ 17Данный отказ считает незаконным, поскольку стаж ее работы подтверждается трудовой книжкой, работодатели производили отчисления в пенсионный фонд Армении, где также предусмотрено назначение пенсии на льготных условиях педагогическим работникам.

¶ 18Просила суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды ее работы в Республике Армения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей пенсию досрочно, с момента обращения за ней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - УПФ в Ленинском районе в г. Смоленска на надлежащего - Управление пенсионного фонда РФ в г. Смоленске.

¶ 20Решением Промышленного районного суда города Смоленска от 2 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 июня 2020 года, исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске № 241524/18 от 19.02.2019 в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пионервожатой школы № г. Еревана, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве педагога английского языка школы № г. Еревана (после объединения с ДД.ММ.ГГГГ средней школы № имени Мушега Ишхана). На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске возложена обязанность включить истцу указанные периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. В остальной части иска отказано.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Просит изменить решение в части отказа во включении периода работы в качестве учителя английского языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Учебный комплекс полного дня им. Месропа Маштоца» Республики Армения, обязав пенсионный фонд включить данный период в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии

¶ 22Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 24Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

¶ 25Решением пенсионного органа от 19.02.2019 № 241624/18 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа работы.

¶ 26В стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены, в том числе периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пионервожатой школы № г. Еревана; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога английского языка школы № г. Еревана и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя английского языка в ООО «Учебный комплекс полного дня им. Месропа Маштоца» Республики Армения.

¶ 27Согласно записям в трудовой книжке ФИО8, а также согласно представленным справкам от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена библиотекарем в школе № г. Ереван.

¶ 28С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначена пионервожатой школы № г. Ереван приказом № от ДД.ММ.ГГГГ § 1.

¶ 29Приказом № § 1 от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена педагогом английского языка колы № г. Ереван, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Из сообщения секретаря Главы района Кентрон г. Еревана Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ №-об-8175 следует, что ДД.ММ.ГГГГ школа № объединена со школой № им. Мушега Ишхана согласно приказу Министра просвещения Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ Приказ М-114.

¶ 31С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работала учителем английского языка в ООО «Круглосуточная частная школа им. Месропа Маштоца».

¶ 32За указанные периоды работы истца уплачивались социальные выплаты, отчисления, обязательные социальные взносы на пенсионное обеспечение на имя ФИО8, что подтверждено справкой о социальных выплатах № Территориального отдела, социального обеспечения РА «Кентрон-1», сообщением секретаря Главы района Кентрон г. Еревана Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ №-об-8175, сообщением Службы социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ФИО8 приобрела право на включение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пионервожатой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве педагога английского языка в льготный стаж, данное право сохраняется и при назначении ей пенсии на территории Российской Федерации.

¶ 34Решение суда в данной части никем не обжалуется.

¶ 35Разрешая требование истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем английского языка ООО «Учебный комплекс полного дня им. Месропа Маштоца» в специальный стаж, суд, руководствуясь п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, п. 1 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), п. 1 ст. 123.21, ст.ст. 66, 67, 87 ГК РФ ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», принимая во внимание ответ Службы социального обеспечения Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-2/1-40739, согласно которому учителя (педагоги) учебного комплекса Перечнем профессий и должностей, дающих право на частичную пенсию, установленным Решением Правительства Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №), не предусмотрены, пришел к выводу о том, что ООО «Учебный комплекс полного дня им. Месропа Маштоца» не относится по своей организационно-правовой форме к учреждениям, а является коммерческой организацией, в связи с чем, оснований для включения в специальный стаж периода работы истца учителем английского языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Учебный комплекс полного дня им. Месропа Маштоца» не имеется, несмотря на то, что в указанный период производились обязательные социальные взносы на пенсионное обеспечение.

¶ 36Учитывая, что продолжительность специального стажа ФИО8 с учетом включенных решением суда периодов работы не соответствует предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ 25-летнему педагогическому стажу, необходимому для досрочного назначения пенсии по старости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу пенсии с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 37С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 38Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

¶ 40В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

¶ 41Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Россию из Республики Армения, регламентируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 42Согласно ст.ст. 1. 6 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

¶ 43В соответствии с Соглашением «О создании Содружества Независимых Государств» от 08 декабря 1991 г.. ратифицированным Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 г.. поэтому из буквального толкования п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. следует, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991. а после распада этих государств - до 13.03.1992.

¶ 44Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 № 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 г., а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.

¶ 45В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств -участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

¶ 46При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992. приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16).

¶ 47Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанной» стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

¶ 48При этом периоды работы по найму после ДД.ММ.ГГГГ (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

¶ 49Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

¶ 50В указанном Распоряжении речь идет о страховом, а не о специальном стаже.

¶ 51Юридическим фактом для приобретения права для приобретения досрочной страховой пенсии но старости в РФ является соблюдение одновременно следующих условий: работа в необходимый период в советующих должностях и профессиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) и правилами исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии; достижение соответствующего пенсионного возраста; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

¶ 52Право на назначение льготной пенсии у гражданина после переселения в Российскую Федерацию сохраняется только в том случае, если такое право приобретено им па территории страны участницы указанного Соглашения (принцип сохранения гарантий).

¶ 53Принимая во внимание ответ Службы социального обеспечения Республики Армения от 22.07.2019 № 12/58-Л-2/1-40739, согласно которому учителя (педагоги) учебного комплекса Перечнем профессий и должностей, дающих право на частичную пенсию, установленным Решением Правительства Республики Армения от 05.05.2011 № 665 (приложение № 6), не предусмотрены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Учебный комплекс полного дня им. Месропа Маштоца» не относится по своей организационно-правовой форме к учреждениям, а является коммерческой организацией, в связи с чем, оснований для включения в специальный стаж периода работы истца учителем английского языка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Учебный комплекс полного дня им. Месропа Маштоца» не имеется, несмотря на то, что в указанный период производились обязательные социальные взносы на пенсионное обеспечение.

¶ 54Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 55В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 56Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 57Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60решение Промышленного районного суда города Смоленска от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи