О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11 (докладчик) ФИО12, ФИО13 Дело № 88-2017/2022

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 420 января 2022 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО14

¶ 7судей ФИО15, ФИО16

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Намаз оглы о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1077/2021),

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №эпЦ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 016 руб. 99 коп., из которых, просроченные проценты в сумме 147 182, 38 руб., проценты на просроченный основной долг - 38 135,64 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 41 772, 55 руб., штрафные санкции на просроченные проценты - 213 926,42 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7610 руб. 17 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

¶ 13Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 14ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом сроков исковой давности.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

¶ 16В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 17Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

¶ 18Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №эпЦ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 489 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

¶ 19В соответствии с договором заемщик обязался ежемесячно погашать плановую сумму и проценты за пользование кредитными денежными средствами. Дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Указанным договором предусмотрена также уплата неустойки за неисполнение заемщиком или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту.

¶ 21Обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена надлежащим образом. Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и процентов не исполнены, последний платеж им внесен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

¶ 25При этом суд исходил из того, что последний платеж по кредитному договору ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права истец узнал при непоступлении от заемщика указанного платежа.

¶ 26Между тем, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

¶ 27С указанным выводом согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив как не основанные на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела доводы истца о необоснованном применении срока исковой давности к заявленным правоотношениям.

¶ 28Суд апелляционной инстанции указал на то, что оснований для прерывания срока исковой давности или его приостановления не установлено. Требований о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил. Отзыв у банка лицензии, признание его банкротом, открытие конкурсного производства, вопреки доводам жалобы, основаниями для прерывания, приостановления либо восстановления срока исковой давности не являются.

¶ 29Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 30Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

¶ 31Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

¶ 32Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

¶ 33Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

¶ 34Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

¶ 35Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

¶ 36Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 37определила:

¶ 38решение Ивановского районного суда Ивановской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи