О взыскании ущерба, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция - ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №88-20178/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 76MS0032-01-2019-001873-27

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 613 октября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО8, ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО10, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее - ПАО «ТНС энерго Ярославль») Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» «Ярэнерго» (далее - ПАО «МРСК Центра») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1566/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ПАО «ТНС энерго Ярославль» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 мая 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО12 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО10, ФИО10, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра», в котором учетом уточнения исковых требований просили признать действия ответчиков по введению режима ограничения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ незаконными; взыскать с ответчиков в пользу ФИО10 и ФИО10 по 9500 руб. каждому - в возмещение материального вреда, по 10 000 руб. каждому – в возмещение морального вреда; взыскать с ответчиков в пользу ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, по 5 000 руб. морального вреда за каждого; взыскать с ответчиков в пользу ФИО10 и ФИО10 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

¶ 16Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 мая 2020 года постановлено: «Взыскать с ПАО «МРСК Центра» в пользу ФИО10, ФИО10, ФИО1 (в лице законного представителя - ФИО10), ФИО2 (в лице законного представителя - ФИО10) компенсацию морального вреда в сумме по 500 руб. каждому. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

¶ 17В кассационной жалобе ПАО «ТНС энерго Ярославль» выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что течение срока для возобновления подачи электрической энергии началось не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются. Компенсация морального вреда взыскана не обоснованно.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнителем коммунальной услуги является ПАО «ТНС энерго Ярославль». ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, непосредственно осуществляющей мероприятия по подключению потребителя.

¶ 21В соответствии с п. 3.2.6. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ярославль» имеет право ограничить или приостановить подачу электрической энергии, предварительно уведомив об этом Потребителя, в случае неполной оплаты Потребителем электрической энергии, потребленной в жилом помещении (жилом доме), предоставленной на общедомовые нужды (для многоквартирных домов в случаях, установленных законодательством) и потребленной при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (для домовладений) в порядке и сроки, определенными Правилами и настоящим Договором. Из п. 2.4. указанного Договора следует, что под Правилами имеются в виду Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – также Правила).

¶ 22В соответствии с пп. «а» п. 117 Правил «Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами…»

¶ 23Согласно п. 118 Правил «Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения».

¶ 24У ПАО «ТНС энерго Ярославль» имелись основания для ограничения поставки электрической энергии, так как задолженность по ее оплате превышала сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу (согласно расчету нормативных начислений, представленных ПАО «ТНС энерго Ярославль»).

¶ 25Из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 17-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в Квартиру № направлено уведомление № (л.д. 16), в котором указывалось, что задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 667,87 руб., в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления ПАО «ТНС энерго Ярославль» приостановит подачу электрической энергии в сроки, установленные правилами.

¶ 26Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (ШПИ 15097619250096) (л.д. 60) указанное отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Ограничение режима потребления электрической энергии в Квартире № введено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин., что подтверждается актом (л.д. 20). Сроки введения ограничения (не ранее 20 дней с момента уведомления) соблюдены. Максимальных ограничений по срокам введения ограничения Правила не содержат.

¶ 28На момент введения ограничения задолженность по оплате электрической энергии существовала, что подтверждается: 1) судебным приказом №2-2289-18 от 18.10.2018, которым с ФИО10 взыскана задолженность по оплате электрической энергии в сумме 37 300 руб., указанный судебный приказ не отменялся; 2) постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности. Из перечня платежных поручений, приведенных в указанном постановлении, следует, что сумма задолженности погашалась уже в 2019 году, то есть, уже после возобновления подачи электрической энергии в связи с подписанием соглашения об урегулировании задолженности с ПАО «ТНС энерго Ярославль».

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО10 заключено соглашение о погашении задолженности по оплате электроэнергии, предусматривавшее внесение платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 5 040 руб. Данное соглашение в соответствии с п. 120 Правил явилось основанием для возобновления электроснабжения.

¶ 30ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ярославль» (исполнитель коммунальной услуги) направило в адрес ПАО «МРСК Центра» уведомление о необходимости возобновления режима потребления электрической энергии №, согласно которому «требуется с 16.00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвести возобновление потребления электрической энергии» в Квартире №. Таким образом, исполнитель принял решение возобновить подачу электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ с 16.00.

¶ 31Возобновление режима потребления электрической энергии в квартире истцов было восстановлено лишь 9.12.2018г. в 11 часов 10 мин. (согласно представленного в материалах дела акта).

¶ 32Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 117, 119, 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п.19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. № 442, п.1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35 –ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

¶ 33Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ограничение режима потребления электрической энергии в Квартире № введено законно, оснований признавать действия ответчиков по введению режима ограничения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ярославль» (исполнитель коммунальной услуги) направило в адрес ПАО «МРСК Центра» уведомление о необходимости возобновления режима потребления электрической энергии №, согласно которому «требуется с 16.00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвести возобновление потребления электрической энергии» в Квартире №. Таким образом, исполнитель принял решение возобновить подачу электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ с 16.00. Учитывая, что возобновление режима потребления электрической энергии в квартире истцов было восстановлено лишь ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 мин., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении прав Домниных на своевременное возобновление подачи электроэнергии.

¶ 34С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 35Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 36Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 37Довод жалобы о том, что течение срока для возобновления подачи электрической энергии началось не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, не основан на неправильном толковании норм права.

¶ 38Ответчик в обоснование своего довода ссылается на ст. 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 39В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

¶ 40Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федераици течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

¶ 41Однако в настоящем случае подлежат применению не общие, а специальные нормы права, на которые обоснованно сослался суд. При этом необходимо принимать во внимание, что сроки исчисляются, не днями, а часами.

¶ 42Согласно положениям п.19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012г. № 442 возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

¶ 43Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

¶ 44В случае если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, исполнитель по получении уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления обязан передать его субисполнителю не позднее чем в течение одного часа после получения.

¶ 45После получения в установленном порядке уведомления о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления исполнитель (субисполнитель) прекращает указанную процедуру, если на дату получения указанного уведомления ограничение режима потребления не введено, либо выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов, или субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов со времени получения соответствующего уведомления, с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил. При этом в случае если в отношении потребителя ограничение режима потребления было инициировано 2 и более лицами, имеющими в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил право инициировать введение ограничения режима потребления, возобновление подачи электрической энергии такому потребителю или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется только после устранения потребителем всех возникших в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики оснований для введения ограничения режима потребления (п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).

¶ 46Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ярославль» (исполнитель коммунальной услуги) направило в адрес ПАО «МРСК Центра» уведомление о необходимости возобновления режима потребления электрической энергии №, согласно которому «требуется с 16.00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ произвести возобновление потребления электрической энергии» в Квартире №. Таким образом, исполнитель принял решение возобновить подачу электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ с 16.00.

¶ 47Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд правильно определил начало течения срока.

¶ 48Возобновление режима потребления электрической энергии в квартире истцов было восстановлено лишь ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 мин. (согласно представленного в материалах дела акта).

¶ 49Довод жалобы о том, что ответственность перед истцами может нести только ПАО «ТНС энерго Ярославль», поскольку именно указанная организация состоит в договорных отношениях с истцами, не может быть принят во внимание, так как в силу п.1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

¶ 50Довод жалобы, о том, что к правоотношениям сторон не применим Закон РФ «О защите прав потребителей», также не обоснован.

¶ 51Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

¶ 52При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45).

¶ 53Таким образом, судом установлены достаточные основания для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в связи с несвоевременным возобновлением подачи электроэнергии в жилое помещение истцов.

¶ 54Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 55В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 56Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 57Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 58Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» «Ярэнерго» – без удовлетворения.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи