О перерасчете пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

¶ 3Дело №88-20182/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2019-002717-12

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 октября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (Государственное учреждение) о перерасчете пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1917/2019)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО8 на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 3 июня 2020 года.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО9 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 13Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО8 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление) о перерасчете пенсии, в котором с учетом увеличения и уточнения исковых требований, просил обязать ответчика исправить ошибку, допущенную ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии по самому выгодному варианту за период работы с ДД.ММ.ГГГГ года, назначить пенсию в размере 17449 рублей 76 копеек, произвести доплату недополученной пенсии в сумме 218294 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена страховая пенсия по старости в размере 7444 рубля 71 копейка и социальная доплата в размере 522 рубля 17 копеек по представленной справке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ год на деревоперерабатывающем комбинате «ФИО10» со средней заработной платой за этот период 728 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен перерасчет пенсии по вновь представленным справкам. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил пенсию 11261 рубль 09 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ года стал получать 9357 рублей 96 копеек. Полагает, что Управлением неправильно исчисляется размер его пенсии, в связи с чем, происходят ежемесячные недоплаты.

¶ 17Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 3 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Кинешме и Кинешемском муниципальном районе Ивановской области о перерасчете пенсии ФИО8 отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии ФИО8 составил 7444 рубля 71 коп.

¶ 22ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в Управление с заявлением о перерасчете размера пенсии, предоставив справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные МУ «Кинешемский городской архив», и от ДД.ММ.ГГГГ № и ОАО «Производственное объединение грузового автотранспорта», где также указал, что просит пересчитать пенсию по представленным справкам о заработной плате.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ Управлением оформлено распоряжение о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и принято решение № о выплате с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 страховой пенсии по старости в размере 9 357 рублей 96 копеек.

¶ 24Из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что на дату назначения пенсии общий размер выплат с ДД.ММ.ГГГГ составлял 7 444,71 рубль, в том числе страховая пенсия по старости — 2 639,60 руб. (ИПК = 33,72), фиксированная выплата к пенсии — 4 805,11 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет страховой части пенсии по вновь представленным справкам о заработной плате за периоды работы в общей сложности с октября 1979 года по сентябрь 1996 года, проведена оптимизация и был выбран наиболее выгодный вариант исчисления заработка, а именно, среднемесячный заработок 807,81 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом перерасчета общий размер выплат составляет 9 704,35 руб., где 4982,90 рублей - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, 4 721,45 руб. - страховая пенсия. Расчетный пенсионный капитал был определен по наиболее выгодному варианту и пенсия ФИО8 исчислена по нормам пенсионного законодательства (Закона № 173-ФЗ).

¶ 25С ДД.ММ.ГГГГ условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 26Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ трудовой стаж ФИО8 складывался из следующих периодов:

¶ 27С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 00 мес. 01 день) - работа в колхозе

¶ 28С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 мес.22 дня) - служба в Советской Армии

¶ 29С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 02 мес. 18 дней) - Кинешемская автобаза № треста «Ивановостройтранс»

¶ 30С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 02 мес. 19 дней) - Кинешемское ПОГА

¶ 31С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (07 лет 03 мес. 23 дня) - Кинешемский ДСК «ФИО10»

¶ 32С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 мес. 29 дней) - период получения пособия по безработице

¶ 33Стаж без учета периода службы в Советской Армии составил 19 лет 03 месяца.

¶ 34С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет страховой части пенсии по вновь представленным справкам о заработной плате за периоды работы в общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ года, проведена оптимизация и был выбран наиболее выгодный вариант исчисления заработка, а именно, среднемесячный заработок 807,81 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом перерасчета отношение среднемесячной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период — 1,045 (при максимально возможном - 1,2).Общий размер выплат составляет 9 704,35 руб., где 4982,90 руб.— фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, 4 721,45 руб. - страховая пенсия.

¶ 35Для проверки доводов истца, ответчиком представлены расчеты страховой пенсии по старости.

¶ 36Расчет размера страховой пенсии ФИО8 с учетом заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

¶ 37Отношение среднемесячной заработной платы за указанный период работы к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период составляет 0,742:Расчетный размер трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ:

¶ 380,55*0,742*1671 руб.=681,94 руб., где

¶ 390,55 - стажевый коэффициент (за страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ - 19 лет 3 месяца);

¶ 400,742 - отношение среднемесячной заработной платы пенсионера за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период;

¶ 411671 руб. - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации.

¶ 42Пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ:

¶ 43(681,94 руб.-450 руб)*228*0,77-40719,39 руб., где

¶ 44450 руб. - базовая часть трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ;

¶ 45228 - ожидаемый период выплаты пенсии на дату назначения — ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 460,77 — отношение имеющегося общего стажа (19 лет 3 месяца-231 месяц) к требуемому (25 лет=300 месяцев).

¶ 47Расчетный пенсионный капитал с учетом суммарного индекса увеличения пенсионного капитала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 228631,89 руб.

¶ 48Сумма валоризации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ: 228631,89 руб.* (10%+13%)=52585,33 руб., где

¶ 49228631,89 руб. - расчетный пенсионный капитал на дату назначения;

¶ 5010% за стаж работы после ДД.ММ.ГГГГ плюс по 1 % за каждый полный год работы до ДД.ММ.ГГГГ (стаж работы до 1991 года -13 лет 1 месяц 7 дней).

¶ 51Страховая часть трудовой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: (228631,89 руб.+ 52585,33)/228= 1233,41 руб.

¶ 52С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии определяется исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). ИПК исчисляется путем деления размера установленной страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ без фиксированной выплаты на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (64,10 руб.). ИПК на ДД.ММ.ГГГГ: 1233,41 руб./64,10 руб.= 19,242 балла.

¶ 53ИПК за СВН (время службы в армии и ухода за нетрудоспособным гражданином) — 15,595, в том числе: период военной службы по призыву: 1 год 11 месяцев 22 дня = 1,8 балла+352дня/360 дней* 1,8=3,56 балла,

¶ 54период ухода за нетрудоспособным: 6 лет 8 месяцев 7 дней=1,8*6+247/360*1,8=12,035 балла

¶ 55Суммарный ИПК на ДД.ММ.ГГГГ: 19,242+15,595=34,837 балла

¶ 56В случае учета заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом отношения среднемесячной заработной платы за указанный период работы к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период в размере 0,742, размер страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил бы:

¶ 574805,11+(34,837*78,58)=7542,60 руб., где

¶ 5878,58 руб. - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4805,11 - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 59Размер страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составил бы:

¶ 605334,19+(34,837*87,24)= 8373,37 рублей, где

¶ 6187,24 руб. - стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5334,19 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 62Судом первой инстанции установлено, что согласно приведенных расчетов, размер пенсии, исчисленный по предложенным истцом периодам работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) значительно ниже получаемого ФИО8, т.е. расчет не является для него наиболее выгодным.

¶ 63Также судом первой инстанции проведена проверка обоснованности выбора пенсионным органом варианта расчета пенсии истца, исходя из чего, суд первой инстанции пришел к выводу, что иной порядок расчета, по сравнению с установленным, приведет к ухудшению положения ФИО8 и уменьшению размера его пенсии.

¶ 64Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ч. 1 ст. 4, ч. 8 ст. 13, ст. 11, 12, ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ«О страховых пенсиях», ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсия Российской Федерации".

¶ 65Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что перерасчет пенсии произведен в интересах истца, ответчиком при определении размера пенсии ФИО8 на момент перерасчета страховой пенсии была произведена оценка пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который формируется из пенсионных прав в виде стажа и заработка в денежном выражении до ДД.ММ.ГГГГ, права истца ответчиком нарушены не были, поскольку иной порядок расчета, по сравнению с установленным, приведет к ухудшению положения ФИО8 и уменьшению размера его пенсии.

¶ 66С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 67Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 68Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 69Довод жалобы о применении ответчиком неверного порядка исчисления спорных периодов для подсчета стажа при расчете размера страховой пенсии по старости, не обоснован, поскольку был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые пришили к верному выводу о правильном применении закона для исчисления расчетного размера страховой пенсии.

¶ 70Размер пенсии истца определен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который не предусматривает включение периода службы в Вооруженных силах СССР в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии.

¶ 71Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 72В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 73Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 74Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 75Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 76определила:

¶ 77решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 3 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

¶ 78Председательствующий

¶ 79Судьи