Об устранении препятствий в пользовании имуществом

Текст определения

¶ 1I инстанция- ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16, ФИО17 (докладчик), ФИО18

¶ 3Дело №88-20191/2021

¶ 4№ 2-3496/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 16 сентября 2021 года

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО19,

¶ 9судей ФИО20, ФИО21,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ГБУ «Ритуал» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

¶ 11по кассационным жалобам представителя ГБУ «Ритуал» - ФИО11, представителя Департамента торговли и услуг г. Москвы – ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, пояснения представителя ответчика ГБУ «Ритуал» - ФИО11 и представителя третьего лица - Департамента торговли и услуг г. Москвы – ФИО12, поддержавших кассационные жалобы, представителей истцов ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО13 и ФИО14, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб,

¶ 13установила:

¶ 14истцы ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ГБУ «Ритуал» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

¶ 15В обоснование иска сослались на то, что в деревне Пучково Первомайского поселения г. Москвы расположено кладбище, границы которого до 2002 года не были установлены. Постановлением Главы Администрации Первомайского округа Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29 апреля 2002 года № 216 границы кладбища в д. Пучково были установлены по ранее произведенным захоронениям и естественным границам. В соответствии со статьей 25 Закона Московской области от 25 июля 2007 года № 140/2007-03 был утвержден перечень муниципального имущества Наро-Фоминского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность сельского поселения Первомайское, в которое было включено кладбище в деревне Пучково площадью 7000 кв.м. 28 декабря 2009 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 18 784 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в связи с присоединением территории к г. Москве в настоящее время адрес земельного участка<адрес>). Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № 1183 от 01 июня 2010 года указанному земельному участку с кадастровым номером № был присвоен вид разрешенного использования «под размещение кладбища». Истцы являются собственниками соседних по отношению к указанному земельных участков и домов, расположенных на этих участках.

¶ 16По мнению истцов, площадь земельного участка с кадастровым номером № существенно превышает площадь ранее существовавшего кладбища и площадь, непосредственно занятую захоронениями, поскольку в результате проведения кадастровых работ фактически было произведено расширение (реконструкция) кладбища и создание новых мест погребения. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности г. Москве и предоставлен в пользование ГБУ «Ритуал» для эксплуатации кладбища.

¶ 17Обращаясь в суд, истцы сослались на то, что при расширении в 2009 году площади захоронений все положения законодательства, регулирующие расширение кладбища, были нарушены. Так, в нарушение требований закона, при расширении кладбища после расширения земельного участка новые места погребения (участки земли, отведенные под захоронение) находятся от границ селитебной территории на расстоянии менее 300 метров, выбор земельного участка в части новых земель никак не обосновывался, гидрогеологические характеристики, особенности рельефа местности, состав грунтов и предельно допустимые экологические нагрузки на окружающую среду в части присоединяемых к кладбищу территорий не оценивались и не учитывались, не представлено положительного заключения экологической и санитарно-гигиенической экспертизы, отсутствует проектная документация, утвержденная в порядке пункта 4 статьи 16 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», нарушены пункт 2.4 СанПиН 2.1.2882-11 и пункт 2,4 ранее действовавшего СанПиН 2,1.1279-03. Кроме того, кладбище является объектом IV класса опасности, санитарно-защитная зона которого в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 составляет 100 м, однако существующие границы кладбища находятся значительно ближе 100 метров, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы №050219-2, выполненной ООО «МНСЭ».

¶ 18Исходя из изложенного, истцы считают, что расширение кладбища и создание на нем новых мест погребения было произведено незаконно и привело к тому, что новая территория кладбища удалена от жилой застройки менее чем на 100 метров, а размещение кладбища на этой территории было произведено без учета влияния кладбища на экологию и окружающую среду. Данные факты нарушают право собственности истцов на принадлежащие им земельные участки и дома, которые в результате незаконного расширения кладбища оказались в непосредственной близости от него, при этом ухудшается эстетический облик местности, что помимо психологического дискомфорта приведет к снижению стоимости недвижимости истцов, а близкое расположение кладбища создаст сильный эстетический дискомфорт и существенно ухудшит условия проживания. Истцы будут вынуждены ежедневно проходить (проезжать) в непосредственной близости от кладбища и захоронений, наблюдать кладбище из окон домов.

¶ 19Учитывая изложенное, истцы просили суд устранить нарушение права собственности путем запрета ГБУ «Ритуал» совершать новые захоронения на земельном участке с кадастровым номером № за исключением захоронений в родственные могилы.

¶ 20Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 22Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 23При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 года решение Троицкого районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, ГБУ «Ритуал» запрещено совершать новые захоронения на земельном участке с кадастровым номером №, за исключением захоронений в уже имеющиеся (родственные) могилы.

¶ 24В кассационной жалобе представитель ГБУ «Ритуал» просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 25В кассационной жалобе представитель Департамента торговли и услуг г. Москвы просит отменить апелляционное определение, направить дело на ново рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 26Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 27В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 28Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалоб.

¶ 30При рассмотрении дела установлено, что в деревне Пучково Первомайского поселения г. Москвы расположено кладбище, которое является деревенским сельским кладбищем, основанным еще в XIX веке, что подтверждается наличием установленных надмогильных сооружений.

¶ 31Границы кладбища были установлены Постановлением Главы Администрации Первомайского округа Наро-Фоминского муниципального района Московской области от 29 апреля 2002 года № 216 (т.1, л.д.71).

¶ 32В соответствии со статьей 25 Закона Московской области от 25 июля 2007 года № 140/2007-03 был утвержден перечень муниципального имущества Наро-Фоминского муниципального района Московской области, передаваемого в собственность сельского поселения Первомайское, в которое было включено кладбище в деревне Пучково площадью 7000 кв.м (т.1, л.д.75-143).

¶ 3328 декабря 2009 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 18 784 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в связи с присоединением территории к г. Москве в настоящее время адрес земельного участка: <адрес>) (т.1, л.д.72-73).

¶ 34Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № 1183 от 01 июня 2010 года указанному земельному участку с кадастровым номером № был присвоен вид разрешенного использования «под размещение кладбища» (т.1., л.д.144).

¶ 35Решением Совета депутатов поселения Первомайское в г. Москве от 06 ноября 2012 года № 44/17 из муниципальной собственности поселения Первомайское в собственность субъекта Российской Федерации г. Москвы был передан земельный участок под размещение кладбища площадью 18 784 кв.м с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д.440).

¶ 36Из материалов дела следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «под размещение кладбища», принадлежит на праве собственности г. Москве и предоставлен в пользование ГБУ «Ритуал» для эксплуатации кладбища на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 22 августа 2018 года № М-12- 611028 (т.1, л. д.445-454).

¶ 37ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками соседних по отношению к земельному участку с кадастровым номером 50:26:0191401:531 земельных участков и домов, расположенных на этих участках (т.1, л.д.42-71).

¶ 38При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 210, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установление запрета на осуществление захоронений на земельном участке с видом разрешенного использования «под размещение кладбища» по правовым последствиям означает установление запрета на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, чем будут нарушены права собственника земельного участка - г. Москвы.

¶ 39Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, и применив статью 4 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года № 8-ФЗ, указал, что истцы необоснованно ссылаются на апелляционное определение Верховного Суда РФ № 5-АПА19-79 от 20 ноября 2019 года по административному делу № 3а-2466/2019 по административному исковому заявлению ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействующим в части Правил землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП, поскольку фактически отождествляют понятия «захоронение» и «места погребения», которые не являются тождественными.

¶ 40Отменяя апелляционное определение от 28 мая 2020 года, возвращая дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что одним из оснований иска являлось создание новых мест погребения с нарушением требований законодательства о похоронном деле, а также санитарных норм и правил. В частности истцы указывали, что в нарушение требований закона, СанПина новые места погребения находятся от границ селитебной территории на расстоянии менее 300 метров, границы кладбища находятся ближе 100 метров от жилых и общественных зданий истцов, что нарушает права истцов на безопасную окружающую среду.

¶ 41Однако, указанные обстоятельства, являющие основанием исковых требований, судом установлены не были, выводы относительно данных обстоятельств в решении суда не приведены, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, также не учтено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 5-АПА19-79 от 20 ноября 2019 г. по административному делу № 3а-2466/2019 по административному исковому заявлению ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействующим в части Правил землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, которым признана недействующей карта градостроительного зонирования «Границы территориальных зон и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства поселения Первомайское» Правил землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, в той мере, в которой градостроительный регламент и вид разрешенного использования территориальной зоны сохраняемого землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером № допускает размещение вновь создаваемых мест погребения.

¶ 42При этом судом не учтено, что оспариваемый нормативно-правовой акт признан недействующим в части, допускающей размещение вновь создаваемых мест погребения, а не имеющихся мест погребения, тогда как из искового заявления следует, что истцы просили запретить ГБУ «Ритуал» совершать новые захоронения, за исключением захоронений в уже имеющиеся (родственные) могилы.

¶ 43При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что расстояние до земельных участков, принадлежащих истцам, до новой границы кладбища составляет менее 100 метров, фактически участки истцов находятся в санитарно-защитной зоне, что является грубым нарушением санитарных норм и правил, а также прав истцов, участки которых находятся в непосредственной близости к объекту, являющемуся источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.

¶ 44Также судом апелляционной инстанции учтено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации М-АПА19-79 № 5-АПА19-79 от 20 ноября 2019 года по административному делу № 3а-2466/2019 по административному исковому заявлению ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействующим в части Правил землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, признана недействующей карта градостроительного зонирования "Границы территориальных зон и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства поселения Первомайское" Правил землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года 120- ПП, в той мере, в которой градостроительный регламент и вид разрешенного использования территориальной зоны сохраняемого землепользования в отношении земельного участка с кадастровым номером № допускает размещение вновь создаваемых мест погребения, в связи с чем оспариваемый нормативно-правовой акт признан недействующим в части, допускающей размещение вновь создаваемых мест погребения, а не имеющихся мест погребения.

¶ 45Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

¶ 46В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

¶ 47Из данной нормы, а также положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

¶ 48В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

¶ 49Этим требованиям процессуального закона апелляционное определение от 12 марта 2021 года соответствует.

¶ 50Действуя во исполнение указаний суда кассационной инстанции, данных в определении от 13 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции проанализировал представленные в дело доказательства, правильно установил фактические обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 51Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

¶ 52Согласно статье 1 указанного закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает, в том числе санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения.

¶ 53Данный федеральный закон в пункте 1 статьи 4 определяет, что места погребения - это участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших, отводятся в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями.

¶ 54Выбор земельного участка для размещения места погребения осуществляется в соответствии с правилами застройки города или иного поселения с учетом гидрогеологических характеристик, особенностей рельефа местности, состава грунтов, предельно допустимых экологических нагрузок на окружающую среду, а также в соответствии с санитарными правилами и нормами и должен обеспечивать неопределенно долгий срок существования места погребения (пункт 1 статьи 16 Федерального закона N 8-ФЗ).

¶ 55Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

¶ 56При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

¶ 57Пунктами 1.3 и 2.1 СанПиН 2.1.2882-11 предусмотрено, что требования по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий, сооружений и помещений похоронного назначения, включаемые в нормативные правовые акты, принимаемые органами исполнительной власти и местного самоуправления, должны соответствовать положениям настоящих санитарных правил. Размещение, расширение и реконструкция кладбищ, зданий, сооружений, помещений похоронного назначения осуществляются в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности и санитарными правилами и нормативами.

¶ 58Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

¶ 59В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о погребении создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть только перенесены в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий по решению органов местного самоуправления. Использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса. Территория места погребения в этих случаях может быть использована только под зеленые насаждения. Строительство зданий и сооружений на этой территории запрещается (пункт 6 статьи 16 Закона о погребении).

¶ 60Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о погребении вновь создаваемые места погребения должны размещаться на расстоянии не менее 300 метров от границ селитебной территории.

¶ 61Пункт 2.5 СанПиН 2.1.2882-11 предусматривает, что кладбища с погребением путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) размещают на расстоянии от жилых, общественных зданий, спортивно-оздоровительных и санаторно-курортных зон в соответствии с санитарными правилами по санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

¶ 62Пункт 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относит кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью 10 и менее га к IV классу санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов с санитарно-защитной зоной 100 метров.

¶ 63Изложенные в кассационной жалобе доводы ГБУ «Ритуал» о том, что истцами не предоставлены доказательства, а судом не установлен факт отрицательного воздействия кладбища на среду обитания и здоровье человека, в частности, истцов, в то время, как ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» проведена экспертиза и установлено соответствие проекта санитарным нормам и правилам, оформлено экспертное заключение № № от 06 ноября 2019 года, в отношении территории существующего кладбища Пучково проведены все необходимые исследования и установлен факт отсутствия негативного воздействия на ближайшие объекты, санитарно-защитная зона кладбища установлена от границы земельного участка с кадастровым номером № и не накладывается на нормируемые (запрещенные) объекты, противоречат материалам дела и содержанию апелляционного определения.

¶ 64Судом апелляционной инстанции установлено из представленных заключений, что расстояние от земельных участков, принадлежащих истцам, до новой границы кладбища составляет менее 100 метров, новые места погребения находятся от границ селитебной территории на расстоянии менее 300 метров, что свидетельствует о нарушении прав истцов на безопасную окружающую среду. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

¶ 65При разрешении административного иска ДНТ «Ново-Троицкое 1», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействующим в части Правил землепользования и застройки г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, судами также установлено из заключения землеустроительной экспертизы от 5 февраля 2019 года, выполненного экспертами общества с ограниченной ответственностью "МНСЭ", а также из экспертного заключения по проекту санитарно-защитной зоны кладбища Пучково от 6 ноября 2019 года, подготовленного федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве", что селитебная территория (предназначенная в том числе для жилой застройки) расположена на расстоянии менее 300 м от границы территории кладбища, на которой предусматривается размещение вновь создаваемых мест погребения. При этом экспертное заключение по проекту санитарно-защитной зоны кладбища Пучково от 6 ноября 2019 года, согласно которому размер санитарно-защитной зоны кладбища составляет от 0 до 78 метров, не утверждено решением и санитарно-эпидемиологическим заключением Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя, как того требует пункт 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

¶ 66Доводы кассационной жалобы ГБУ «Ритуал» об отсутствии преюдициального значения для разрешения настоящего спора указанного апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2019 года, вынесенного в рамках административного дела № 5-АПА19-79, ранее являлись предметом проверки суда кассационной инстанции и им дана оценка в определении от 13 октября 2020 года.

¶ 67Вопреки доводам представителей ГБУ «Ритуал», Департамента торговли и услуг г. Москвы, установление запрета на осуществление новых захоронений на земельном участке с видом разрешенного использования под размещение кладбища не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 68Также подлежат отклонению доводы Департамента торговли и услуг г.Москвы о том, что апелляционным определением Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу № 2-59/16 и решением Троицкого районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года по делу № 02-0203/2021 установлен факт отсутствия нарушения права истцов как собственников земельных участков, смежных с участком с кадастровым номером №, поскольку, как следует из текста кассационной жалобы, апелляционным определением Московского городского суда от 28 ноября 2016 года проверялась законность установления границ кладбища Пучково Постановлением Главы Администрации Первомайского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области от 29 апреля 2002 года М 216 по ранее произведенным захоронениям, а решением Троцкого районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года по делу № 02-0203/2021 судом не установлено оснований для удовлетворения требований истцов об изменении границ земельного участка с кадастровым номером № как не направленных на защиту прав истцов, нарушенных ответчиком, в то время, как по рассматриваемому спору истцами избран иной способ защиты права, при этом одним из оснований иска является создание новых мест погребения с нарушением требований законодательства о похоронном деле, а также санитарных норм и правил.

¶ 69Доводы Департамента торговли и услуг г. Москвы о том, что застройка территории, прилегающей к кладбищу, осуществлялась позднее создания кладбища, смежные земельные участки приобретались третьими лицами по собственной инициативе с учетом их расположения вблизи кладбища, необоснованны, поскольку указанное не освобождает законного владельца от размещения, расширения и реконструкции кладбищ, зданий, сооружений, помещений похоронного назначения в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности и санитарными правилами и нормативами.

¶ 70Ссылка в кассационной жалобе Департамента торговли и услуг г. Москвы на то, что принятое апелляционное определение нарушает права собственника земельного участка – г. Москвы на использование земельного участка под захоронения, при этом ни Правительство Москвы, ни Департамент городского имущества г. Москвы не были привлечены к участию в деле, основанием для отмены судебного постановления не является, поскольку о нарушении своих прав указанным лицом не заявлено.

¶ 71Кроме того, в силу частей 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

¶ 72Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

¶ 73В данном случае спор судом разрешен в отношении владеющего земельным участком на основании договора безвозмездного пользования ГБУ «Ритуал» исходя из объема заявленных требований о запрете совершения новых захоронений, за исключением захоронений в уже имеющиеся (родственные) могилы.

¶ 74В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

¶ 75Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 76Частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 77Учитывая, что судебный спор разрешен по существу при правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства дела, на которые было указано в определении суда кассационной инстанции от 13 октября 2020 года, установлены, им дана соответствующая оценка, полномочиями которой в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделены суды первой и апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого апелляционного определения суд кассационной инстанции не имеет.

¶ 78Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 79определила:

¶ 80апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителей ГБУ «Ритуал», Департамента торговли и услуг г. Москвы – без удовлетворения.

¶ 81Председательствующий

¶ 82Судьи