О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 34 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО5,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-156/2019),

¶ 8по кассационной жалобе конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 9на решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 11установила:

¶ 12АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов не исполняет. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 596 243 рублей 49 копеек, из которой: сумма основного долга - 128 075,93 рублей, сумма процентов - 123 028,33 рублей, штрафные санкции - 2 345 139,23 рублей. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 53 938,00 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 14Решением Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 286 017 рублей 13 копеек, из которых: 128 075 рублей 93 копейки - сумма основного долга, 38 682 рубля 74 копейки - сумма неустойки, 119 258 рублей 46 копеек - сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6060 рублей 17 копеек.

¶ 15В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 20Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 199, 200, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, и пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, срок исполнения которых наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца в суд.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 22Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 23Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 200000 руб. на срок 60 месяцев.

¶ 24Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял.

¶ 25В связи с неисполнением заемщиком обязательств, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 26В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

¶ 27Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 28В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 29В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 30Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 31В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

¶ 32В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

¶ 33Согласно п. 24 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 34Суд установил, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж по графику в январе 2016 года ответчиком не производился.

¶ 35Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

¶ 37Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся более, чем за три года, предшествующих дате обращения в суд, обоснованно оставлено судом без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности.

¶ 38Доводы кассационной жалобы о том, что направление ДД.ММ.ГГГГ ответчику требования о погашении кредитной задолженности приостановило течение срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ отклоняются, поскольку законом не предусмотрен порядок урегулирования спора по договору займа.

¶ 39Пункт 3 ст. 202 ГК РФ предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

¶ 40Однако направление ответчику претензионного письма не относится к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности.

¶ 41Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

¶ 42Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом, не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений.

¶ 44Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Ржевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи