О признании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 24.09.2020

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.03.2020

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ЗАО КБ «ЕВРОТРАСТ» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», конкурсному управляющему ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - ФИО2 о признании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности указанной ничтожной сделки (№)

¶ 6установил:

¶ 7Вышеуказанным определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в принятии искового заявления по основаниями, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 8В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные.

¶ 9На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено без проведения судебного заседания.

¶ 10В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 11Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел оснований к отмене судебных постановлений.

¶ 12В силу пункта 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит разрешению в судах.

¶ 13Делая вывод о наличии оснований для отказа в принятии заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по существу заявителем ставится вопрос об отмене определения суда, не разрешавшего исковые требования по существу. При этом законность определения об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ проверена судом апелляционной инстанции и оставлено им без изменения.

¶ 14Суд указал, что в поданном ФИО1 заявлении по существу ставится вопрос о проверке законности и обоснованности определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как проверка законности указанных судебных постановлений относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 15При таком положении, учитывая, что определение, которое заявитель просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам фактически не препятствует движению дела, а заявитель не лишена была возможности обратиться в суд с новым заявлением с учетом, как полагает заявитель вновь открывшихся обстоятельств, судебные инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления.

¶ 16Доводы кассационной жалобы отмену судебных постановлений не влекут, поскольку сводятся к отличному от судебных инстанций истолкованию норм процессуального права, с которыми оснований согласиться суд кассационной инстанции не нашел.

¶ 17Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 18определил:

¶ 19определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

¶ 20Судья