О перерасчете пенсии, взыскании неполученной суммы пенсии

Текст определения

¶ 11 инстанция ФИО2

¶ 2П инстанция ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-20209/2021

¶ 4№ 2-4435/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 614 сентября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6,

¶ 9судей ФИО7, ФИО8,

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ФСБ России по городу Москве и Московской области (третье лицо ФИО11 научно-исследовательская лаборатория психофизиологии и психологии труда) о перерасчете пенсии, взыскании неполученной суммы пенсии,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ФСБ России по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет суммы причитающейся пенсии в размере 68 049,33 руб. с момента начисления, взыскании неполученной суммы пенсии в размере 68 047,08 руб.

¶ 14В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 01.06.1996 по 08.10.2019 проходила военную службу в органах ФСБ, в период которой была откомандирована в распоряжение УФСБ России по Камчатской области; 08.10.2019 ею был подан рапорт об увольнении с военной службы на основании п.п. «а» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе»; с 28.12.2019 ей назначена пенсия за выслугу лет в размере 45 366,97 руб., при этом в стаж службы для установления коэффициента за выслугу лет в районах Крайнего Севера не засчитаны периоды трудовой деятельности до зачисления на военную службу, продолжительностью 8 лет 2 месяца, что в совокупности с военной службой дает право на применение районного коэффициента к пенсии, предусмотренного ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1, в размере 1,5, в связи с чем истец полагает, что размер ее пенсии не соответствует закону.

¶ 15Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

¶ 16В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, новым постановлением удовлетворить исковые требования, ссылается на необоснованное не применение Федерального закона № 40- ФЗ от 03.04.1995г. «О федеральной службе безопасности»(п.1 статьи 18), в соответствии с которым военнослужащим органов ФСБ из числа высококвалифицированных специалистов в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки за выслугу лет может засчитываться стаж их трудовой деятельности до зачисления на военную службу в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности. При этом судам следовало учесть при разрешении спора по ее иску, что нельзя трактовать эту норму, как позволяющую руководителю произвольно применять ее к избранным сотрудникам без учета отсутствия ограничений федеральными законами для военных пенсионеров, следует применять закон в совокупности с Законом Российской Федерации № 4468-1.

¶ 17В судебное заседание кассационного суда не явился представитель третьего лица ФИО11 научно-исследовательской лаборатории психофизиологии и психологии труда ФСБ России, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

¶ 18Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

¶ 19Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения ФИО1, представителя истца адвоката ФИО9, поддержавших кассационную жалобу, представителя Управления ФСБ России по городу Москве и Московской области ФИО10, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

¶ 20Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких нарушений судами при разрешении спора не допущено.

¶ 22Как установлено судами, ФИО1 проходила военную службу с 01.04.1996 года по 06.09.2005 года в должности врача психиатра в военно-медицинской службе Регионального УФСБ России по Камчатской области.

¶ 23На основании приказа № 467-ЛС от 01.06.1996 истец зачислена на военную службу в органы федеральной службы безопасности, кроме этого стажа в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки ответчиком засчитан стаж трудовой деятельности до зачисления на военную службу с 28.12.1987 по 01.08.1995 и с 04.09.1995 по 01.04.1996 (всего 8 лет 2 месяца).

¶ 24В период с 06.09.2005 по 27.12.2019 истец проходила военную службу на военных должностях в Центральной научно-исследовательской лаборатории психофизиологии и психологии труда ФСБ России.

¶ 25Приказом № 924-ЛС от 09.12.2019 с 27.12.2019 года уволена с военной службы на основании ст. 51 п. 1 подп. «а» по возрасту в отставку.

¶ 26Из представленного в материалы дела расчета Центральной научно-исследовательской лаборатории психофизиологии и психологии труда ФСБ России, выслуга лет истца составила 43 года 09 месяцев 08 дней, из них: календарная выслуга – 23 года 07 месяцев; льготная – 9 лет 06 месяцев 08 дней; учеба – 02 года 06 месяцев 00 дней; трудовой стаж, засчитанный в выслугу лет, – 08 лет 2 месяца, следовательно период военной службы в календарном исчислении с 01.04.1996 по 01.11.2019 составил 23 года 07 месяцев, из них в районе Крайнего Севера с 01.04.1996 по 05.09.2005 – 09 лет 5 месяцев 4 дня.

¶ 27ФИО1 является с 28.12.2019 года получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

¶ 28Разрешая требования истца о перерасчете пенсии, взыскании неполученной суммы пенсии и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент назначения пенсии продолжительность военной службы истца в календарном исчислении в районах Крайнего Севера для применения при расчете пенсии за выслугу лет коэффициента в соответствии со ст. 48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, составляла 09 лет 5 месяцев 4 дня вместо требуемых 15 лет, в связи с чем право на исчисление пенсии с учетом районного коэффициента отсутствовало.

¶ 29При этом суд принял во внимание, что совокупное исчисление периодов работы истца на гражданских должностях и должности военной службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для назначения и выплаты пенсии лицам, проходившим военную службу, действующим законодательством не предусмотрено.

¶ 30Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, получившим надлежащую правовую оценку при правильном применении норм материального права.

¶ 31Доводы кассационной жалобы ФИО1 являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций при рассмотрении дела судом первой инстанции и в ходе проверки законности принятого судом решения по апелляционной жалобе истца, судами подробно и мотивированно изложена правовая позиция по аналогичным доводом истца в судебных постановлениях, кассатором не приведено состоятельных аргументов, свидетельствующих о неправильном применении или нарушении судами норм материального права при разрешении спора.

¶ 32Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», регулирующего вопросы включения стажа иной работы военнослужащему ФСБ при назначении пенсии за выслугу лет, не могут быть признаны состоятельными и способными повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

¶ 33Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" военнослужащим органов федеральной службы безопасности из числа высококвалифицированных специалистов в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки за выслугу лет может засчитываться стаж их трудовой деятельности до зачисления на военную службу в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

¶ 34В соответствии с разделом 4 пп. 32 п. 11 Указа Президента Российской Федерации N 960 от 11 августа 2003 г. "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" директор ФСБ России определяет порядок зачета военнослужащим органов безопасности из числа высококвалифицированных специалистов в выслугу лет для назначения пенсии и исчисления процентной надбавки за выслугу лет стажа их трудовой деятельности до зачисления на военную службу.

¶ 35Из содержания пункта 21 раздела 2 Порядка зачета военнослужащим в выслугу лет для назначения пенсии и исчислении процентной надбавки за выслугу лет стажа их трудовой деятельности до зачисления на военную службу, утвержденного Приказом Федеральной службы безопасности России от 22 марта 2004 г. N 189/ДСП следует, что зачет в выслугу лет стажа трудовой деятельности может производиться военнослужащим органов безопасности из числа высококвалифицированных специалистов в период прохождения ими военной службы по контракту, в том числе при зачислении на военную службу по контракту в органы безопасности.

¶ 36Из материалов дела не следует, что соответствующий рапорт за период службы ФИО1 либо на момент зачисления ее на службу в ФСБ подавался непосредственным её руководителем. Учитывая, что направление мотивированного ходатайства является правом непосредственного начальника военнослужащего инициировать данное поощрение в целях формирования кадров высокой квалификации военнослужащих, приказ Директора ФСБ России о зачете стажа трудовой деятельности до зачисления на военную службу в выслугу лет в отношении истца не издавался, судами правильно применены положения Закона РФ № 4468-1 при разрешении пенсионного спора.

¶ 37Несогласие заявителя жалобы с такой оценкой доказательств и обстоятельств дела само по себе не является основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 38Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

¶ 39Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

¶ 40Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Мещанского районного суда города Москвы от 3 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий судья:

¶ 45Судьи: