О восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 76RS0№-88

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 417 декабря 2019 года город Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО6,

¶ 7судей ФИО7 и ФИО8

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

¶ 9(номер дела, присвоенный судом первой инстанции,- 2-1886/2019),

¶ 10по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 2 апреля 2019 года, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены в части, приказ ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) признан незаконным, ФИО1 восстановлен на работе, в его пользу с работодателя взысканы задолженность по заработной плате, пособие по временной нетрудоспособности, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда, судебные расходы, и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 июня 2019 года, которым решение суда оставлено без изменения.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции,

¶ 12установила:

¶ 13истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора, восстановить его на работе в должности наборщика хлебобулочных изделий выпечного цеха столовой, взыскать заработную плату за период с сентября 2018 г. по март 2019 г. в сумме 79 750 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) – 753 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

¶ 14Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.04.2019 года признан незаконным приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). ФИО1 восстановлен на работе в должности наборщика хлебобулочных изделий выпечного цеха столовой индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ В его пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате, включая пособие по временной нетрудоспособности, в сумме 80 510 руб. 38 коп., денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы – 476 руб. 47 коп., компенсация морального вреда – 15 000 руб., в возмещение судебных расходов – 15 000 руб., всего – 110 986 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 16Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО2 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Дзержинского районного суда г. Ярославля и апелляционное определение Ярославского областного суда отменить, как незаконные и необоснованные. Полагает, что судами неверно применены нормы материального права, в частности, неправильно на работодателя – физическое лицо распространено действие ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, не применены положения главы 48 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы также указывает на неполную оценку судом возражений ответчика и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 17В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не установлено.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 июня 2019 года.

¶ 20В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

¶ 21Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

¶ 22По делу судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ИП ФИО2 в должности наборщика хлебобулочных изделий в выпечном цехе столовой. Трудовой договор прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников индивидуального предпринимателя.

¶ 23Приказ № о сокращении штата работников в связи с уменьшением объема производства, приказ № об утверждении и введении в действие нового штатного расписания изданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о предстоящем увольнении было направлено истцу по почте заказным письмом и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 дней до увольнения.

¶ 24Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции признал несостоятельным довод представителя ответчика о том, что положения статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о сроке предупреждения о предстоящем сокращении численности или штата работников не распространяются на работников индивидуального предпринимателя. С выводом районного суда о том, что указанная норма носит общий характер и устанавливает равные гарантии для всех работников при ликвидации, сокращении численности или штата, в том числе для работников индивидуального предпринимателя и каких-либо исключений из данного общего правила положения Трудового кодекса Российской Федерации не содержат, согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 25Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться не может, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

¶ 26Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

¶ 27Работником в силу ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).По смыслу ч. 5 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации к работодателям - физическим лицам относятся, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

¶ 28Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

¶ 29Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пп. 1, 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 30Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации работникам установлены гарантии и компенсации, связанные с расторжением трудового договора.

¶ 31Ряд из них носит общий характер, например, гарантия преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников работника с более высокой производительностью труда или квалификацией. Такой же общий характер носит обязанность работодателя перевести работника при сокращении численности или штата работников на иную имеющуюся у него вакансию, соответствующую установленным законом критериям (часть 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 32Вместе с тем, положения статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, как прямо следует из ее названия и содержания, предусматривают гарантии и компенсации при ликвидации организации, сокращении численности или штата только для работников организации, и не распространяют свое правовое регулирование на правоотношения между работником и работодателем – физическим лицом.

¶ 33В соответствии со ст. 251 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда - это нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила.

¶ 34Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, установлены главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 35Статьей 307 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором (часть 1). Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором (часть 2).

¶ 36По смыслу ч. 2 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

¶ 37Трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 не содержит условия об обязательном предупреждении работника о предстоящем увольнении за два месяца, также он не содержит и ссылки на применение к правоотношениям сторон договора ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 38Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

¶ 39Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, а также их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

¶ 40Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 42Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, нарушение районным судом толкования и применения норм материального права не выявлено и не устранено.

¶ 43С учетом изложенного, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 июня 2019 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 44При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеприведенное, проверить решение суда первой инстанции на соответствие подлежащим применению к спорным отношениям сторон нормам материального права, и принять по апелляционной жалобе ИП ФИО2 законное и обоснованное судебное постановление.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 июня 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Ярославский областной суд.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи