О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 57 сентября 2021 года <адрес>

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело № по иску ООО «СЭУ «ФС-6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Бирюлево-Восточное <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Истец ООО «СЭУ «ФС-6» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «СЭУ «ФС-6» на основании протокола собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, от 11.02.2013г. Ответчик является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. От заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией ответчик уклонился, однако квартирой №, а также услугами, предоставляемыми управляющей организацией, пользуется. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по услугам, оказываемым истцом, в размере 22493,21 руб., в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 933,02 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № Бирюлево-Восточное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 4515 рублей 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп.

¶ 11Апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Бирюлево-Восточное <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 16Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья, с которым согласился районный суд, исходил из доказанности наличия у ФИО1 задолженности перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой исчислен в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

¶ 17При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО1, направленных исключительно на оспаривание приведенных выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 18Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 19Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 20В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО1 в обоснование своей позиции по делу, ранее уже были оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 21При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 22Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО1 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 23На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 24определил:

¶ 25решение мирового судьи судебного участка № района Бирюлево-Восточное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № района Бирюлево Восточное <адрес>, и апелляционное определение Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 26Судья ФИО4