О признании имущества совместно нажитым, определении и выделе супружеской доли, признании совместно нажитым имуществом денежных средств, выделе супружеской доли, выделении супружеской доли в произведенных выплатах по кредитному договору, включении денежных средств в наследственную массу, взыскании судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №88-20243/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО13,

¶ 6судей ФИО14, ФИО15

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении и выделе супружеской доли, признании совместно нажитым имуществом денежных средств, выделе супружеской доли, выделении супружеской доли в произведенных выплатах по кредитному договору, включении денежных средств в наследственную массу, взыскании судебных расходов

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-3198/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2020.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО8, поддержавших жалобу, представителя ответчиков ФИО9, возразившего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО12 II.В. и ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать совместно нажитым имущество супругов, приобретенное в период брака с наследодателем ФИО4 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, выделить супружескую долю в указанном имуществе, признав за истцом 1/2 долю в имущественных правах (правах требования) на объект долевого строительства: 3-х комнатную квартиру, находящуюся 8 этаже, секция 7, со строительным номером 628, проектной площадью 89,4 кв.м, с учетом террас, помещение вспомогательного использования, площадей неотапливаемых помещений - балконов, лоджий площадью 93,2 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, САО, <адрес>, владение 25, кадастровый номер земельного участка 77:09:0005011:36, и выделить супружескую долю истца в указанных имущественных правах (правах требования на указанный объект) в размере 1/2 доли; признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО АКБ АВАНГАРД на имя ФИО4, выделив супружескую долю истца в денежных средствах, находящихся на указанном счете в размере 1/2 доли от денежных средств, исключив 1/2 долю денежных средств из наследственной массы к имуществу наследодателя; выделить из выплат, произведенных в период брака по кредитному договору № ИК201512/00714 от ДД.ММ.ГГГГ супружескую долю в размере половины денежных средств, уплаченных супругами в период брака во исполнение личного обязательства одного из супругов, ФИО4, в сумме 2 149 745, 30 руб. с возложением на нотариуса обязанности включить в наследственную массу долг ФИО4 перед истицей в размере 2 149 745,30 руб.

¶ 13Также истец просила взыскать с ответчиков понесенные ею расходы при рассмотрении дела, состоящие из расходов на оплату госпошлины 60 000 руб., расходов на оплату услуг адвоката 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 100 000 руб., а также расходов на оплату услуг по оценке наследственного имущества в размере 15 000 руб.

¶ 14Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск ФИО1 удовлетворить частично.

¶ 15Признать совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке с ФИО4, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ДДУ-ФЛ-Д-КВ-1-7-628-8-1, заключенному между ФИО1, ФИО4 и ООО «Монолитное домостроение», имущественные права (права требования) на объект долевого строительства: 3-х комнатную квартиру, находящуюся 8 этаже, секция 7, со строительным номером 628, проектной площадью 89,4 кв.м, с учетом террас, помещение вспомогательного использования, площадей неотапливаемых помещений - балконов, лоджий площадью 93,2 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, С АО, <адрес>, владение 25, кадастровый номер земельного участка 77:09:0005011:36.

¶ 16В удовлетворении требований о выделении супружеской доли и признании за ФИО1 1/2 доли в имущественных права (правах требования) на объект долевого строительства 3-х комнатную квартиру, находящуюся 8 этаже, секция 7, со строительным номером 628, проектной площадью 89,4 кв.м, с учетом террас, помещение вспомогательного использования, площадей неотапливаемых помещений - балконов, лоджий площадью 93,2 кв.м, расположенную по строительному адресу: <адрес>, САО, <адрес>, владение 25, кадастровый номер земельного участка 77:09:0005011:36, отказать.

¶ 17Признать совместно нажитым имуществом денежные средств, находящиеся на счете №, открытом в ПАО АКБ АВАНГАРД на имя ФИО4.

¶ 18Выделить супружескую долю ФИО1 в денежных средствах, находящихся на счете №, открытом в ПАО АКБ АВАНГАРД на имя ФИО4, признав за ФИО1 право собственности в размере 1/2 доли от данных денежных средств, исключив указанную 1/2 долю денежные средств, хранящихся на указанном счете, из наследственной массы к имуществу ФИО4, что соответствует 226 102 руб. 71 коп.

¶ 19Выделить из выплат, произведённых в период брака между ФИО1 и ФИО4, произведенных по кредитному договору № ИК201512/00714 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК (ранее АКБ Транскапиталбанк (ЗАО ТКБ)) и ФИО4, супружескую долю в размере половины денежных средств, уплаченных в период брака, во исполнение условий кредитного договора, что составит 2 149 745, 30 руб.

¶ 20В удовлетворении требований о возложении на нотариуса <адрес> ФИО11 обязанности включить в наследственную массу сумму долга в размере 2 149 745,30 руб. отказать.

¶ 21Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины 60 000 руб., расходы на оплату услуг оценки 15 000 руб.

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено в части выделения из выплат, произведенных в период брака между ФИО1 и ФИО4, по кредитному договору № ИК201512/00714 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК (ранее АКБ Транскапиталбанк (ЗАО ТКБ)) и ФИО4, супружеской доли в размере половины денежных средств, уплаченных в период брака, во исполнение условий кредитного договора, что составит 2 149 745, 30 руб. В указанной части принято новое решение, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 23В остальной части решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

¶ 24В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления в части отказа в выделении супружеской доли и признании за ней права на ? долю в праве требования на объект долевого строительства, отказа в выделении из выплат, произведенных в период брака между ней и наследодателем, во исполнение условий кредитного договора в сумме 2149 745,30 руб. и отказа во включении долга в указанной сумме в наследственную массу, просит принять по делу в этой части новое решение. Заявитель жалобы полагает, что судебные акты в оспариваемой части приняты с нарушениями норм материального права, судами не принято во внимание, что определение долей в совместно нажитом имуществе супругами в период брака в надлежащей форме не производилось, какое-либо соглашение нотариально не удостоверялось. Отказ во взыскании денежных средств, которые были уплачены в период брака в счет погашения долга одного из супругов, противоречит нормам материального права, а также обязанности суда определить закон, подлежащий применению при разрешении спора.

¶ 25На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27В части удовлетворения исковых требований ФИО1 судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются, поэтому предметом проверки кассационного суда не являются.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 29В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

¶ 30В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

¶ 31Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону.

¶ 32В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

¶ 33В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

¶ 34Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

¶ 35Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, супруг истца, и сын ответчиков.

¶ 36После его смерти открылось наследство. Завещания наследодателем к дате смерти не составлено.

¶ 37Наследниками по закону к имуществу ФИО4 являются: истец, ее дочь, и родители умершего, ответчики по делу. Указанные лица обратились с заявлениями о принятии наследства в установленном порядке и срок к нотариусу <адрес> ФИО11

¶ 38Договором № ДДУ-ФЛ-Д-КВ-1-7-628-8-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Монолитное Домостроение», ФИО4 и ФИО1, установлено, что при оформлении права собственности на объект долевого строительства, площадь объекта долевого строительства подлежит передаче в долевую собственность - ФИО4 (7/10 доля в праве) и ФИО1 (3/10 доля в праве). Указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

¶ 39Отказывая ФИО1 в иске о выделении супружеской доли истца в указанном имуществе, признании за истцом доли в имущественных правах (правах требования) на вышеуказанный объект долевого строительства в размере 1/2 доли объекта долевого строительства и исключении указанной 1/2 доли из наследственной массы имущества, оставшегося после смерти наследодателя, районный суд исходил из того, что при его заключении супругами ФИО1 и ФИО4 были определены доли в правах собственности на объект долевого строительства при оформлении права собственности на него, исходя из расчета - 7/10 доли подлежит признанию за ФИО4 и 3/10 доли подлежит признанию за ФИО1

¶ 40Судом учтено, что указанный договор был подписан сторонами, прошел государственную регистрацию и к дате смерти наследодателя никем из лиц, являющихся его сторонами, в установленном порядке не оспорен.

¶ 41С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, указав, что сторонами при жизни наследодателя был определен режим долевой собственности в указанном имуществе в строго определенных долях при регистрации права собственности.

¶ 42Доводы кассатора о ничтожности пункта договора долевого участия об определении долей в праве требования на объект недвижимости подлежит отклонению.

¶ 43Гражданским законодательством не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение договора долевого участия в строительстве. Тот факт, что одними из его участников являются супруги, не свидетельствует о том, что договор долевого участия в строительстве имеет элементы брачного договора, поскольку согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации сторонами брачного договора могут быть только супруги либо лица, вступающие в брак.

¶ 44Добровольное достижение супругами соглашения об определении долей в праве общей собственности не противоречит статьям 33, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена возможность добровольного раздела общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения.

¶ 45Положения ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, которыми установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным (а не иным) договором между ними не установлен иной режим этого имущества, применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 46Договор долевого участия заключен до указанной даты, также до указанной даты умер ФИО4

¶ 47Признание в решении суда совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке с ФИО4, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № ДДУ-ФЛ-Д-КВ-1-7-628-8-1, обусловленное фактом приобретения его ФИО4 и ФИО1 в браке, не влечет за собой вывод о противоречивости решения и необходимости его отмены, кроме того, в данной части судебные акты сторонами не обжалуются.

¶ 48Не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части, и отказывая истцу в удовлетворении требования о выделении из выплат, произведенных в период брака между ФИО1 и ФИО4, по кредитному договору № ИК201512/00714 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ТРАНСКАПИТАЛБАНК (ранее АКБ Транскапиталбанк (ЗАО ТКБ)) и ФИО4, супружеской доли в размере половины денежных средств, уплаченных в период брака во исполнение условий кредитного договора, что составит 2 149 745, 30 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что факт погашения долга ФИО4 по кредитному договору после заключения брака не является основанием для выдела супружеской доли ФИО1. в размере половины денежных средств в размере 2149745 руб. 30 коп., неисполненных обязательств в отношении возврата суммы в размере 2149745 руб. 30 коп. у наследодателя перед супругой не было, личный долг ФИО4 перед кредитной организацией на момент смерти был им погашен.

¶ 49Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 50Довод ФИО1 о том, что суд обязан был по собственной инициативе применить к правоотношениям сторон положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении, подлежат отклонению в связи со следующим.

¶ 51Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

¶ 52Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

¶ 53Действительно, на суд законом возложена обязанность определить, какими нормами материального права регулируются спорные правоотношения, и правильно их применить при разрешении спора.

¶ 54Вместе с тем, суд не вправе произвольно за истца изменить предмет и основания заявленного им иска.

¶ 55Требования о выделе из выплат, произведенных в период брака по кредитному договору № ИК201512/00714 от ДД.ММ.ГГГГ супружеской доли в размере половины денежных средств, уплаченных супругами в период брака во исполнение личного обязательства одного из супругов с возложением на нотариуса обязанности включить долг в наследственную массу и требование о взыскании неосновательного обогащения имеют различные предмет и основания, различный предмет доказывания и предполагают различный субъектный состав участвующих в деле лиц.

¶ 56К заявленным истцом по настоящему делу требованиям, исходя из предмета и оснований иска, положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежали.

¶ 57Учитывая изложенное, отказ суда в удовлетворении требований ФИО1 в части возложения на нотариуса ФИО11 обязанности включить в наследственную массу спорную денежную сумму, определив ее как долг наследодателя перед истцом в размере 2 149 745,30 руб. является верным.

¶ 58Все доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в суде апелляционной инстанции, исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую оценку в судебном постановлении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 59Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования в части необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 60Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 61С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 62Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 63ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 64решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03.12.2019 в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи