О взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 34 февраля 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8 и ФИО9

¶ 7с участием представителя ФИО2 адвоката ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-72/2018)

¶ 9по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ПАО Сбербанк России

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, объяснения представителя ответчика,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 14В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

¶ 15В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

¶ 16Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 381 233, 76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотревшей дело по правилам производства в суде первой инстанции, данное решение суда отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

¶ 18На апелляционное определение ПАО Сбербанк России, как лицом, не привлеченным к участию в деле, подана кассационная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что не был привлечен к участию в деле, однако данным судебным постановлением затрагиваются его права.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции, установил неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, и пришел к выводу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

¶ 22Суд апелляционной инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, отменил решение районного суда, и вынес решение об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 24Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 25В кассационной жалобе ПАО Сбербанк России приводит доводы о безденежности договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2 При этом заявитель, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и судебную практику, указывает на наличие у него права на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, признано обоснованным требование ПАО Сбербанк России к ФИО2 в размере <данные изъяты>

¶ 27Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Требование ФИО1 основано на определении судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 28Заявитель жалобы полагает, что целью спора по настоящему делу является создание фиктивной задолженности у ФИО2 с целью увеличения реестровых требований кредиторов должника и сокращения возможности ПАО Сбербанк России и другим кредиторам погасить свои требования в рамках процедуры банкротства ФИО2 Включение требований ФИО1 в реестр кредиторов ФИО2 на основании обжалуемого апелляционного определения нарушает законные интересы ПАО Сбербанк России.

¶ 29В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

¶ 30Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

¶ 31В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

¶ 32При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

¶ 33По смыслу приведенных норм права, при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

¶ 34Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

¶ 35Исходя из вышеизложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 36Данный правовой подход разъяснен при рассмотрении вопроса 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

¶ 37Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.

¶ 38Поскольку требования ПАО "Сбербанк России" были включены в реестр требований кредиторов ФИО2 и заявитель является конкурсным кредитором, то он обладает правом на оспаривание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данным судебным постановлением затрагиваются его права.

¶ 39Поскольку принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для его отмены, судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

¶ 40Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 41определила:

¶ 42апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в ином составе судей.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи