О защите прав потребителей (дело № 2-6500/2019)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО8

¶ 2Судья II инстанции: ФИО9

¶ 3Дело № 88-20253/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 октября 2020 года г. Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО11 к ООО «ОСТ-ВЕСТ» о защите прав потребителей (дело № 2-6500/2019),

¶ 7по кассационной жалобе ООО «ОСТ-ВЕСТ» на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «ОСТ-ВЕСТ» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору от 17.04.2019 г. в размере 43626 руб., неустойку в размере 43626 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

¶ 10Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, исковые требования ФИО11 удовлетворены частично. С ООО «ОСТ-ВЕСТ» в пользу ФИО11 взысканы денежные средства по договору от 17.04.2019 г. в размере 43626 руб., неустойка в размере 43 626 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 46126 руб.

¶ 11В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года решение суда было оставлено без изменения.

¶ 13Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года с ООО «ОСТ-ВЕСТ» в пользу ФИО11 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ООО «ОСТ-ВЕСТ» просит отменить вышеуказанные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствует надлежащие доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя. Кроме того, заявитель в жалобе не соглашается с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18При рассмотрении дела установлено, что 25.08.2019 года между ООО «ЛИГАЛ-ТРАНС» в лице генерального директора ФИО12 и ФИО11 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 указанного договора поверенный обязуется оказать юридическую помощь следующего характера: подготовка и подача искового заявления к ООО «ОСТ-ВЕСТ», представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. Стоимость услуг составляет 35 000 руб.

¶ 1912.01.2020 года между ООО «ЛИГАЛ-ТРАНС» в лице генерального директора ФИО12 и ФИО11 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 указанного договора поверенный обязуется оказать юридическую помощь следующего характера: подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу ООО «ОСТ-ВЕСТ», представление интересов ФИО11 в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг составляет 30 000 руб.

¶ 20Разрешая заявленные ФИО11 требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 88, 94, 98, 99 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО11, указав, что с учетом требований разумности и справедливости, степени участия представителя заявителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, сложности спора, соразмерной суммой, подлежащей взысканию за услуги представителя является 35 000 руб.

¶ 21С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ.

¶ 22Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судами и которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 23Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 24В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 25Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

¶ 26Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 ГПК РФ).

¶ 27Вопреки доводам жалобы, в обоснование размера понесенных представительских издержек на оплату услуг представителя ФИО11 в материалы дела представлены копии договоров, актов оказанных услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.08.2019г., 05.10.2019г., 25.01.2020г., заверенные ООО «Лигал-Транс».

¶ 28Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. При этом прием наличных денег в кассу организации осуществляется по приходным кассовым ордерам, которые должны быть подписаны главным бухгалтером или иным уполномоченным лицом соответствующей организации. Лицу, которое вносит наличные деньги в кассу, выдается квитанция за подписями главного бухгалтера и кассира. Квитанция заверяется штампом кассира или оттиском кассового аппарата.

¶ 29Из представленных соглашений об оказании юридической помощи по гражданскому делу, заключенных между ООО «ЛИГАЛ-ТРАНС» в лице генерального директора ФИО12 и ФИО11 от 25.08.2019 года и 12.01.2020 года следует, что представитель осуществляет представительство интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанции по делу о защите прав потребителя. Вознаграждение адвокату установлено в размере 35 000 руб. и 30 000 руб. соответственно (л.д. 99-100, 102-103).

¶ 30За участие представителя в судебных заседаниях ФИО11 было оплачено 65 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 25.08.2019, от 05.10.2019, от 25.01.2020 (л.д.105).Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ответчиком были понесены расходы в названной сумме.

¶ 31Вопреки доводам жалобы, само по себе отсутствие подписи в заключенном между ООО «ЛИГАЛ-ТРАНС» и ФИО11 договора от 12.01.2020 года об отсутствии между ними правоотношений по поводу возмездного оказания услуг не свидетельствует, учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

¶ 32Довод кассационной жалобы о том, что на квитанциях отсутствует порядковый номер, квитанции подписаны ФИО12, который является генеральным директором ООО «ЛИГАЛ-ТРАНС», в связи с чем данные квитанции не являются надлежащим доказательством судебная коллегия отклоняет.

¶ 33В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

¶ 34В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

¶ 35Таким образом, действующее законодательство не требует проставления порядкового номера на квитанции к приходному кассовому ордеру.

¶ 36Довод кассационной жалобы о несоразмерности взысканной судом суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия также отклоняет.

¶ 37Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая вопрос о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителей приняли во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы (в том числе подготовка и подача искового заявления, возражений на апелляционную жалобу) и представленных доказательств по делу, количество судебных заседаний, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, признали предъявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. неразумной и несоразмерной, взыскав с ООО «ОСТ-ВЕСТ» расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

¶ 38Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

¶ 39Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 40Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определил:

¶ 43определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ОСТ-ВЕСТ» - без удовлетворения.

¶ 44Судья ФИО10