О взыскании задолженности по оплате взносов

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО7

¶ 2Судья II инстанции: ФИО8

¶ 3Дело № 88-20256/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 528 октября 2020 года г. Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, рассмотрев гражданское дело по иску ТСН «Лопотово» к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-408/19),

¶ 7по кассационной жалобе Дрокиной ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района г. Москвы от 22 октября 2019 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года,

¶ 8УСТАНОВИЛ:

¶ 9ТСН «Лопотово» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и имуществом ТСН за период с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 7 800 руб., пени в сумме 165,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 10Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка в ТСН «Лопотово» не вносит плату за предоставленное право пользования инфраструктурой и имуществом Товарищества.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № 124 Рязанского района г. Москвы от 22.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

¶ 12Апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года решение суда было оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить вышеуказанные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель указывает, что суд применил не подлежащий применению ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку садоводческая и огородническая деятельность не входят в перечень разрешенных видов деятельности для ТСН «Лопотово». Также в жалобе указано, что суды не применили п.2 ст.61 ГПК, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 16При рассмотрении дела установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Лопотово» образовалось и постановлено на учет 21.01.2015 г.

¶ 17Из положений ст. 1 Устава ТСН "Лопотово" следует, что оно создано для совместного использования имущества собственников нескольких жилых домов, и управление им в установленных законодательством пределах.

¶ 18Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО6 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>

¶ 19В период с 29.12.2015 г. по 06.12.2017 г. ФИО6 являлась членом ТСН «Лопотово».

¶ 2007.12.2017 года ФИО6 исключена из числа членов ТСН, в связи с неоплатой членских взносов (л.д.52).

¶ 21Решением Общего собрания членов ТСН от 05.03.2015 г. утвержден ежемесячный размер членского взноса в размере 1 300 руб. за каждый участок, зафиксированный в протоколе Общего собрания членов ТСН «Лопотово», действующий по настоящее время.

¶ 22Протоколом Общего собрания членов ТСН от 29.01.2015 утверждено Положение «О сроках уплаты регулярных взносов и обязательных платежей в ТСН», согласно которому установлен срок оплаты взносов не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

¶ 23Апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.10.2018 г. по гражданскому делу №2-223/18 по иску ТСН «Лопотово» о взыскании с ФИО6 задолженности по уплате регулярных ежемесячных взносов, обязательных платежей и пени, задолженности за пользование объектами инфраструктуры и процентов за пользование чужими денежными средствами установлено, что нахождение земельных участков ответчика в пределах земельного участка ТСН (кадастровый номер <данные изъяты>) не подтверждает факт пользования ответчиком общего имущества и инфраструктуры истца, т.к. согласно выписке из ЕГРН по данному участку посредством данного земельного участка истца обеспечен доступ к пяти земельным участкам, которые не являются земельными участками ответчика.

¶ 24Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 5, 17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСН «Лопотово», указав, что доказательств того, что ответчиком не использовались объекты инфраструктуры и другого имущества общего пользования Товарищества ФИО6 не представлено, как и не представлено доказательств, освобождающих ответчика от ответственности по уплате правомерно установленных взносов.

¶ 25С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно.

¶ 26С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 27В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 28Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 29Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 30При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 31Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

¶ 32Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

¶ 33Разрешая спор по иску Товарищества собственников недвижимости «Лопотово» по существу, суды квалифицировали правоотношения сторон в том числе, как возникшие в связи с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства и по этой причине применили к ним нормы Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в частности положения статьи 8 данного закона, регламентирующие ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

¶ 34Между тем, как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками трех земельных участков категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "индивидуальное жилищное строительство и рекреационного использования ", расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Соколовское, в районе д. Лопотово.

¶ 35Из материалов дела следует, что истец является собственником земельных участков, категория земель "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием «для малоэтажного жилищного строительства и рекреационного использования».

¶ 36Из положений ст. 1 Устава ТСН "Лопотово" следует, что оно создано для совместного использования имущества собственников нескольких жилых домов, и управление им в установленных законодательством пределах.

¶ 37Товарищество является некоммерческой организацией, основанной на членстве.

¶ 38Товарищество создается при объединении собственников нескольких близко расположенных зданий, строений или сооружений, жилых домов с земельными участками или без них и других объектов недвижимости с целью:

¶ 39совместного управления общим имуществом собственников нескольких жилых домов,

¶ 40обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах совместного использования имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов;

¶ 41осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов;

¶ 42присоединения к сетевым магистралям в целях обеспечения возможности пользования газом, электричеством и потребления коммунальными услугами;

¶ 43осуществление иной деятельности, направленной на совместное использование имущества собственников нескольких жилых домов.

¶ 44Согласно ст.5 Устава размер и порядок уплаты обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов Товарищества и собственников недвижимости, не являющимися членами Товарищества собственников недвижимости, определяются специальными положениями, принимаемыми Товариществом в установленном в настоящем Уставе порядке.

¶ 45Из Положения «О вступительных, регулярных членских взносах и целевых взносах товарищества собственников недвижимости «Лопотово» утвержденного протоколом общего собрания от 3 марта 2015 года (т.1 л.д.43-45), а также протокола общего собрания от 5 марта 2015 года (т.1 л.д. 46), на который указал суд в своем решении, следует, что был утвержден размер регулярного ежемесячного взноса для членов ТСН «Лопотово».

¶ 46Однако, суд не учел, что ответчик не является членом товарищества с 7 декабря 2017 года, в связи с чем взыскание членских взносов, установленных по решению общего собрания, незаконно.

¶ 47Таким образом, при разрешении спора, и квалификации правоотношений суду надлежало определить нормы права, подлежащие применению с учетом целей создания товарищества, организационно-правовой формы истца, а также вида разрешенного использования земельных участков, принимая во внимание, что стороны деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не осуществляют.

¶ 48Вместе с тем, если после прекращения членства в Товариществе, ответчик пользуется имуществом истца, то на стороне ответчика могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 49Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

¶ 50Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

¶ 51Для этого суду необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ФИО6 с момента выхода из состава товарищества, влияющих на размер ее участия в понесенных истцом затратах за спорный период.

¶ 52Данные обстоятельства и доводы ответчиков с учетом требований действующего законодательства судом апелляционной инстанции не проверены.

¶ 53Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. В связи с указанными обстоятельствами находит необходимым отменить апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года,

¶ 54и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 55При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 56Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, суд

¶ 57ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 58Апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года отменить, дело возвратить на новое апелляционное рассмотрение в Кузьминский районный суд.

¶ 59Судья

¶ 60