О признании права собственности на земельный участок

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20267/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 ноября 2020 г. г. Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 5 города Мичуринска Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Мичуринска Тамбовской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2020 года

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации города Мичуринска Тамбовской области, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-2/2020)

¶ 7установил:

¶ 8ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к

¶ 9администрации г. Мичуринска и ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000162:15 общей площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах в соответствии с изготовленной специалистами ООО «Архитектурно проектная мастерская «АвАрх» схемы по координатным точкам 19,18,17, Н3, Н4, Н5, Н6, 21, 22, 23, 24, 25, 19.

¶ 10В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от 05.08.1999 ФИО2 является собственником земельного участка 68:26:0000162:14, площадью 447 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о

¶ 11государственной регистрации права от 25.02.2009, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

¶ 12На основании договора купли-продажи от 29.04.2011 ей также принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 308 кв.м, по адресу: <адрес>.

¶ 13В целях увеличения площади своего земельного участка, ФИО2 обратилась в администрацию г. Мичуринска с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 45 кв.м., находящегося вмуниципальной собственности и принадлежащего ей земельного участка скадастровым номером 68:26:0000162:15 площадью 308 кв.м., приложив кобращению схему границ земельного участка от 12.08.2019, выполненнуюспециалистами ООО АПМ «АвАрх».

¶ 14В перераспределении земельного участка ответом начальникаУправления муниципальными активами и доходами администрации г.Мичуринска от 23.09.2019, ей было отказано.

¶ 15Полагает данный ответ неправомерным, поскольку земельный участок площадью 45 кв.м., находится в ее пользовании с 2000 года, принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000162:15 и спорный земельный участок площадью 45 кв.м. отгорожен от соседней межи забором, установленным с прежним собственником смежного земельного участка. Данным земельным участком она открыто владеет и пользуется в соответствии с его целевым назначением более 15 лет, следовательно, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

¶ 16Решением мирового судьи судебного участка № 5 города МичуринскаТамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебногоучастка № 3 города Мичуринска Тамбовской области от 30.01.2020 вудовлетворении исковых требований ФИО2 о признании правасобственности за земельный участок отказано.

¶ 17Апелляционным определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 18Не согласившись с судебными актами, истец обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных. Ссылается на нарушение судами норм материального, процессуального права, и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

¶ 19В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 20Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

¶ 21Как установлено судами, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000162:14 площадью 447 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 22Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №1212 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 опредоставлении ей в аренду земельного участка, была изъята изземлепользования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» часть земельного участка площадью 308 кв.м. из земель домовладений по <адрес>.

¶ 23ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор аренды земельногоучастка, находящегося в муниципальной собственности <адрес> №207. Согласно договору ФИО2 был предоставлен на условияхаренды земельный участок, расположенный по адресу: Поперечная, 145-Тамбовская, 250 <адрес>, общей площадь 308 кв. м., для веденияподсобного хозяйства, сроком на 5 лет.

¶ 24Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским филиалом <адрес> регистрационной палаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о регистрации права аренды на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.Постановлением администрации <адрес> № от 20.01.2009изменено целевое назначение земельного участка - для индивидуальногожилищного строительства и продлен срок аренды земельного участка скадастровым номером 68:26:0000162:15 по адресу: <адрес>, г.Мичуринск, <адрес>, площадью 308 кв.м, на три года с даты вынесения постановления.

¶ 25На основании указанного постановления ФИО2 садминистрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор арендыназванного земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления в лицеадминистрации <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000162:15 поадресу: <адрес>,площадью 308 кв.м. Право собственности ФИО2 на данныйземельный участок зарегистрировано Управлением Федеральнойрегистрационной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по <адрес>, что подтверждается копиейсвидетельства о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

¶ 27Также судами установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 68:26:0000162:15 (№ площадью 308 кв.м.) присоединен за счет земель <адрес> участок № площадью 45 кв.м., имеющий координатные точки 19,18,17, H3,H4,H5,H6,21,22,23,24,25,19.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> в отношении ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства. В ходе проверки специалистом Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> был произведен обмер границ земельных участков площадью 447 кв.м, с кадастровым номером 68:26:0000162:14 и площадью 308 кв.м, с кадастровым номером 68:26:0000162:15, используемых ФИО2 как единый, и обнесенных общим ограждением. В результате проверки было установлено, что фактически ФИО2 пользуется земельным участком площадью 802 кв.м., т.е. на 47 кв.м., больше положенного.

¶ 29Установив перечисленные фактические обстоятельства, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания за истцом права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 353 кв.м., т.е. включающего в свой состав принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 308 кв.м, с кадастровым номером 68:26:0000162:15 и самовольно занятый земельный участок из числа муниципальных земель площадью 45 кв.м. в силу приобретательной давности.

¶ 30При этом судами правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учтены и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав».

¶ 31Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 32Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, были предметом исследования мирового судьи и суда апелляционной инстанции, нашли верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях и не могут служить основанием к их отмене в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 33Доводы кассатора о том, что суду следовало самому определить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, с целью правильного разрешения исковых требований отклоняются кассационным судом.

¶ 34Суд, в силу требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям, а предмет и основания иска определяет истец (ст.ст. 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истец основывал свои требования на приобретательной давности, нормы материального права применены судами в соответствии с этим правильно.

¶ 35Кроме того, разрешение вопроса о законности, обоснованности или необоснованности отказа органа публичной власти в перераспределении земельного участка не относится к компетенции и подсудности мирового судьи.

¶ 36Фактические обстоятельства установлены судами верно, нормы закона применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судом кассационной инстанции при изучении материалов дела не установлено.

¶ 37Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определил:

¶ 39решение мирового судьи судебного участка № 5 города Мичуринска Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Мичуринска Тамбовской области, от 30 января 2020 года и апелляционное определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 40Судья ФИО4