О взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – пред. ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № 88-20271/2020

¶ 4Дело в суде первой инстанции № 2-302/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 сентября 2020 года г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам

¶ 8Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 9председательствующего ФИО14,

¶ 10судей ФИО15, ФИО16,

¶ 11рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

¶ 12по кассационной жалобе ФИО2 на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 года,

¶ 13заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, выслушав объяснения ФИО2, и представителя ФИО1 ФИО9,

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате предусмотренных договором займа процентов.

¶ 16Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 г. постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 4 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 638 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37390 рублей, почтовые расходы в размере 338 рублей 04 копеек; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №) по адресу: <адрес>, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 8000000 рублей с выплатой суммы задолженности залогодержателю из стоимости реализованного имущества. В остальной части требований было отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 года решение было оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с существенным нарушением норм процессуального права.

¶ 19В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 22Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания и материалами дела установлено, что 24 января 2019г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, удостоверенный нотариально, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 4 200 000 рублей на срок 12 месяцев с момента передачи денежных средств заемщику.

¶ 24В соответствии с п. 2 договора займа, на сумму займа начисляются проценты из расчета 3% в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет 126 000 рублей в месяц.

¶ 25Согласно п. 2.1 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата займа и/или оплаты платежа (процентов) более чем на 15 дней взимается увеличенный размер процентов из расчета 5% в месяц от суммы долга, что составляет 210 000 рублей в месяц до дня исполнения обязательств по договору.

¶ 26Из п. 3 договора следует, что ФИО2, подписывая договор займа, подтвердил, что им получена сумма займа, которую он обязуется возвратить в срок до 24 января 2020 г. Таким образом, истцом ответчику передана сумма займа.

¶ 27Условиями договора также предусмотрено, что возврат принятой в долг денежной суммы осуществляется заемщиком частями: заёмщик обязуется выплачивать проценты ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с 24 февраля 2019 г.; возврат основной суммы займа в размере 4 200 000 рублей должен быть произведен до 24 января 2020 г. (п. 6 договора).

¶ 28В случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору займа в предусмотренный договором срок, а также в случае просрочки уплаты процентов более чем на 90 дней займодавец вправе в одностороннем порядке предъявить настоящий договор ко взысканию в судебном порядке либо путем нанесения исполнительной надписи нотариуса (п. 9 договора).

¶ 29В п. 10 договора определено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору заемщик обязуется передать займодавцу в залог принадлежащие ему земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, СНТ «Арбат-1».

¶ 30Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога земельного участка площадью 600 кв. м (кадастровый №) и жилого дома площадью 120 кв. м (условный номер – №) по адресу: <адрес>».

¶ 31Как следует из выписок из ЕГРН, в настоящее время земельный участок имеет адрес: <адрес> жилой дом имеет адрес: <адрес>, кадастровый №.

¶ 32По согласованию сторон стоимость предмета залога оценивается в 8000000 рублей: 3 000 000 рублей - земельный участок, 5 000 000 рублей - дом. Ипотека в отношении указанных объектов зарегистрирована в установленном законом порядке.

¶ 33Как указывает истец и не оспаривает ответчик, обязательства по договору займа в части выплаты ежемесячных процентов по договору ответчик не исполняет, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы долга.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, который согласился с расчетом истца, указав, что он соответствует условиям договора. Вместе с тем данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

¶ 35Учитывая, что письменная форма заключенного между сторонами договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, последним нарушены условия договора займа в части ежемесячной выплаты процентов в счет исполнения договора займа, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 4 200 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 000 рублей, согласно представленному расчету, и за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 252 000 рублей, одновременно не усмотрев оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов на будущий период - по день фактического возврата кредита.

¶ 36Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 334, п.1 ст. ст. 348, 350 ГК РФ и нормами ст. 64, ч.2 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – принадлежащие ответчику на праве собственности земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> <адрес>, установив продажную стоимость заложенного имущества, исходя из согласованной сторонами в договоре залога стоимости предмета залога, в размере 8 000 000 рублей.

¶ 37В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 37 390 рублей.

¶ 38Также на основании ст. 94 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов на сумму 338,04 рублей.

¶ 39Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 40Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 41В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 42Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 43В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

¶ 44Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 45В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

¶ 46В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 47Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

¶ 48Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 49В кассационной жалобе заявитель указывает, что принятые по настоящему делу судебные акты незаконны и необоснованны в связи с нарушениями судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившимися в отказе судами признать обоснованными доводы ответчика об отсутствии в материалах дела почтового уведомления с отметкой о вручении и подписью ответчика о получении им копии иска или о возврате почтового уведомления истцу как неврученного ответчику; а также в проведении апелляционным судом заседания в отсутствие ответчика, заявлявшего ходатайство об отложении судебного заседания в связи в его заболеванием, из-за чего ответчик не имел возможности представить контррасчёт задолженности и доказательства в подтверждение своей позиции об иной стоимости заложенного имущества.

¶ 50Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено указанных выше нарушений или неправильного применения норм процессуального права.

¶ 51В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

¶ 521) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

¶ 532) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

¶ 543) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

¶ 554) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

¶ 565) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

¶ 576) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

¶ 587) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

¶ 59Судами первой и апелляционной инстанций бесспорно установлено, что процессуальная обязанность по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, предусмотренная ст. 132 ГПК РФ, истцом исполнена, в связи с чем нарушений процессуальных прав ответчика не установлено.

¶ 60Материалами дела подтверждается, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении слушания дела в связи с заболеванием и нахождением на самоизоляции, поступившее через экспедицию Московского городского суда, отклонил заявленное ходатайство, поскольку доказательств уважительных причин неявки ответчиком не представлено.

¶ 61Судебная коллегия отмечает, что лицо, участвующее в деле, в случае невозможности присутствовать в судебном заседании имеет возможность представить в суд свои письменные возражения или воспользоваться услугами представителя.

¶ 62Доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

¶ 63Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оснований не согласиться с ними судебная коллегия кассационного суда не имеет.

¶ 64Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 65Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями.

¶ 66Судебная коллегия кассационного суда отмечает, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, представленным к рассмотрению в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и отклонены ими, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства и фактических обстоятельств.

¶ 67Доводам ФИО2 в постановленных судебных актах дана всесторонняя и исчерпывающая правовая оценка.

¶ 68Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 69Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 70Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 71С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 72Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 73определила:

¶ 74решение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 года оставить без изменения,

¶ 75кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 76Председательствующий

¶ 77Судьи