О взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, штрафа, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20286/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 307 сентября 2021 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы от 25 июня 2020 года и апелляционное определение Симоновского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, штрафа, судебных расходов

¶ 6(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №2-49/2020)

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «ГРС», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Chery А21, государственный регистрационный знак Н835ТК93, под управлением ФИО2, гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в ООО «Страховая Группа «АСКО» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №; автомобиля ТАГАЗ KJ, государственный регистрационный знак Е808ЕУ93, под управлением ФИО3 (виновник), гражданско-правовая ответственность собственника застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование» согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №.

¶ 9Столкновение с автомобилем виновника привело к механическим повреждениям принадлежащего потерпевшему автомобиля.

¶ 10Потерпевший обратился в страховую компанию ООО «Страховая Группа «АСКО» с заявлением о возмещении убытков. ООО «Страховая Группа «АСКО» выплатило страховое возмещение в размере 40 086 руб. 27 коп.

¶ 11В связи с необходимостью определить стоимость причиненного ущерба потерпевший обратился в оценочную организацию.

¶ 12Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 50 200 руб.

¶ 13Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 10 113 руб. 73 коп.

¶ 14В соответствии с Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-307 у ООО «СГ «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил ответчику АО «Группа Ренессанс страхование» претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

¶ 16До настоящего времени полная оплата не произведена.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, ФИО2, уступил ООО «Правовед-М» право требования материального ущерба по указанному ДТП, а также дополнительных расходов, штрафных санкций.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Правовед-М» уступило право требования материального ущерба по указанному ДТП истцу ФИО1

¶ 19На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика стоимость недоплаченного страхового возмещения в размере 10 113 руб. 73 коп., расходы по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 700 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 1840 руб., расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., штраф, а также расходы по оплате госпошлины.

¶ 20Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, штрафа, судебных расходов отказано.

¶ 21Апелляционным определением Симоновского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года заочное решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 22Не согласившись с судебными постановлениями, истец обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь также на неполное выяснение судами всех имеющих значение для дела обстоятельств, необоснованный отказ в назначении экспертизы, не устранение имеющихся противоречий.

¶ 23На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 24Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 26В силу п. 4 ч. 4 ст. 397.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются, в том числе, неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

¶ 27Как следует из материалов дела, мотивированное апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы вообще не содержит мотивировочной (содержащей выводы суда об обстоятельствах спора и доводах апелляционной жалобы), а также резолютивной части, до и после незаконченного мотивированного апелляционного определения в деле имеются одинаковые экземпляры резолютивной части апелляционного определения, составление которой допускается ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 28При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене вне зависимости от доводов кассационной жалобы, при его принятии допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых не возможно восстановление прав заявителя жалобы, а также надлежащее рассмотрение гражданского дела.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31апелляционное определение Симоновского районного суда города Москвы от 21 января 2021 года отменить.

¶ 32Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Симоновский районный суд города Москвы.

¶ 33Судья ФИО4