О перерасчете пенсии, включении в стразовой стаж периодов и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №88-20303/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 301 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению пенсионного фонда в Вяземском районе Смоленской области о перерасчете пенсии, включении в стразовой стаж периодов и компенсации морального вреда

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-1643/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (межрайонное) (далее также - Управление ПФР) о перерасчете размера пенсии и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с 9 марта 2017 г. является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии ему не были учтены баллы за период с 1 января 2017 г. по 9 марта 2017 г. (2 месяца и 8 дней), в его страховой стаж не был засчитан период с октября 2017 года по март 2018 года, несмотря на то, он получал пособие по безработице, а в феврале 2018 г. - заработную плату за 2017 г. и бывший работодатель продолжал уплачивать страховые взносы в период с октября 2017 г. по март 2018 г. Просил обязать ответчика засчитать баллы за 2 месяца и 8 дней, произвести перерасчет размера пенсии с индексацией за три года с 2017 г. по 2019 г., включить в страховой стаж период с октября 2017 г. по март 2018 г. и взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением пенсионных прав, в размере 50000 руб.

¶ 13Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, а также при неправильном установлении и оценке фактических обстоятельств дела.

¶ 16На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

¶ 17Судом установлено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 4 апреля 2017 г. (с учетом дополнительных решений от 5 мая 2017 г. и 17 августа 2017 г.) по гражданскому делу № 2-125/2017 на Управление ПФР, в частности, возложена обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 9 марта 2017 г.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 октября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19С 9 марта 2017 г. истцу назначена страховая пенсия по старости в размере 12 183 руб. 16 коп.

¶ 20ФИО2, полагая, что при начислении ему пенсии не были учтены баллы за период с 1 января 2017 г. по 9 марта 2017 г. (2 месяца и 8 дней), 6 сентября 2019 г. обратился в Управление ПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии.Письмом от 3 октября 2019 г. № 5405 ему было разъяснено, что с 1 января 2015 г. пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; перерасчет пенсии по имеющимся в индивидуальном лицевом счете сведениям производится с 1 августа каждого года. В связи с чем размер пенсии был исчислен в соответствии с действующим законодательством, пенсионные права ФИО2 учтены в полном объеме, оснований для пересмотра размера пенсии не имеется.

¶ 21Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и установил, что пенсия истцу назначена по наиболее выгодному для него варианту и все суммы страховых взносов учтены при формировании пенсии. При этом использован максимально возможный коэффициент, в августе 2018 года ФИО2 произведен перерасчет, исходя из сумм страховых взносов за 2017 года, а в августе 2019 год, исходя из сумм страховых взносов за 2018 год.

¶ 22Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 23Как правильно указали суды нижестоящих инстанций, факт отсутствия у истца трудовой деятельности в период с октября 2017 г. по март 2018 г. исключает включение этого периода в страховой стаж ФИО2

¶ 24Доводы кассационной жалобы истца повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 25Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 26Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 27С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 30решение Вяземского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи