О применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20307/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 320 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/2019 (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО2, ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «<адрес>», ФИО3 о применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО2, её представителя, а также представителя ФИО1 – адвоката ФИО7, настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ЖСК «<адрес>», ФИО3 о применении последствий недействительности сделки – договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, заключенного между ЖСК «<адрес>» и ФИО3, истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании их (истцов) права собственности на это жилое помещение.

¶ 12Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 14ЖСК «<адрес>» представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ООО «ПО «Движение» (застройщик) - с другой заключён договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать истцам 2-х комнатную квартиру, ориентировочной площадью 70 кв.м., расположенную на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.

¶ 18Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПО «Движение» признано банкротом, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 и ФИО2 о передаче жилых помещений включены в реестр требований кредиторов.

¶ 19В рамках процедуры конкурсного производства участниками строительства было принято решение о создании ЖСК «<адрес>», с которым ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, который предусматривает что: после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию ЖСК «<адрес>» передает (предоставляет) члену Кооператива, при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств по настоящему договору, помещение; член Кооператива согласно Положению о порядке оплаты паевых и иных взносов приобретает право оформления в собственность помещения при условии выплаты паевого взноса в полном объеме и подписания акта приема-передачи помещения; паевой взнос состоит их двух частей - первая часть паевого взноса – это подтвержденные денежные средства по договору долевого участия, с предыдущим застройщиком (2 800 000 руб.), вторая часть паевого взноса - это взнос, целью которого является возмещение расходов Кооператива на осуществление основной уставной деятельности – строительство (управление, содержание) объекта недвижимого имущества (квартиры, либо иного помещения, на приобретение которого претендуют члены Кооператива; общая сумма паевого взноса, подлежащая доплате составляет разницу, между суммой первой части паевого взноса и второй его части и составляет сумму 88 000 руб.

¶ 20При этом стороны договора предусмотрели, что размер паевого взноса, подлежит изменению в случаях, предусмотренных настоящим Договором, Положением о порядке оплаты паевых и иных взносов и решением правления Кооператива.

¶ 21Пунктом 4.2 названного договора предусмотрено, что просрочка внесения взносов на срок более 30 дней либо более двух раз подряд является основанием для исключения члена кооператива из Кооператива, и в случае такого исключения, влечет расторжение настоящего договора по требованию Кооператива в одностороннем внесудебном порядке.

¶ 22Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов Кооператива принято решение о переносе срока окончания строительства на 4 квартал 2018 года, а также утверждение стоимости одного квадратного места 48 000 руб. за 1 кв.м. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена стоимость одного квадратного метра в размере 53 000 руб., срок внесения оплаты по договору паенакопления до 53 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Истцы ФИО1 и ФИО2 голосовали за повышение паевых взносов, однако соответствующие суммы не внесли, за ними числится задолженность по оплате взносов в сумме 684 000 руб., в связи с чем, истцы исключены из ЖСК «<адрес>».

¶ 24Строительство указанного многоквартирного жилого дома окончено. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, как выплатившей паевой взнос в сумме 4 028 000 руб. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

¶ 25Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 8, 130, 131, 218, 50, 233, 302, 421, 434, 123.2, 303, 309, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 124, 129, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО3 является законным и добросовестным приобретателем квартиры, на момент исключения истцов из ЖСК «<адрес>» паевые взносы в полном объёме оплачены не были и ни ФИО1, ни ФИО2 не являлись собственниками спорного жилого помещения, поэтому не вправе истребовать его.

¶ 26Суд апелляционной инстанции признал эти выводы правильными.

¶ 27Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 28Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют доводы, приводимые ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции и каждый довод получил мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 29Несогласие истцов с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 30Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 31Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 32С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35Решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий:

¶ 37Судьи: