О взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа при рассмотрении обращения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2,

¶ 2II инстанция – ФИО3,

¶ 3Дело №88 – 20301/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 527 ноября 2020 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 28.02.2020 и апелляционное определение Владимирского областного суда от 30.06.2020 по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа при рассмотрении обращения.

¶ 7установил:

¶ 8ФИО1 обратился с иском к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа при рассмотрении обращения.

¶ 9Определением Октябрьского районного суда города Владимира от 07.02.2020 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи, до 25.02.2020.

¶ 10ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 07.02.2020 об оставлении искового заявления без движения, которую суд возвратил определением от 28.02.2020.

¶ 11Апелляционным определением судебной коллегии Владимирского областного суда от 30.06.2020 определение Октябрьского районного суда города Владимира от 28.02.2020. оставлено без изменения.

¶ 12В кассационной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

¶ 13Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 1 октября 2019 г. внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 17Возвращая частную жалобу на определение об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что определение об оставлении искового заявления без движения не относится к определениям, которые на основании пунктов 1, 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.

¶ 18Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

¶ 19Выводы судов являются верными, основанными на приведенных выше нормах права, которые подлежали применению при разрешении заявления и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

¶ 20В силу положений части 3 статьи 379.7 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

¶ 21При таких данных судья Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

¶ 22Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 23определил:

¶ 24определение Октябрьского районного суда города Владимира от 28.02.2020 и апелляционное определение Владимирского областного суда от 30.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 25Судья: подпись

¶ 26«КОПИЯ ВЕРНА»

¶ 27подпись судьи ФИО4