Об исправлении реестровой ошибки (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 27.10.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО7 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», межмуниципальному отделу по Тутаевскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тутаевского городского суда <адрес> от 04.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.06.2020

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО7,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, межмуниципальному отделу по Тутаевскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, в котором, с учетом уточнений, просила признать технический план на жилой дом с кадастровым номером 76:21:010121:60 площадью 45,3 кв.м, по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., выполненным с техническими ошибками; признать реестровой ошибкой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым номером 76:21:010121:60, расположенном по адресу: <адрес>, в части этажности и площади; исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в состав Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 76:21:010121:60, расположенном по адресу: <адрес>, в части этажности и площади, указав количество этажей 2, площадь 78,7 кв.м.

¶ 9В обоснование иска указала, что истец является собственником земельного участка площадью 572 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истцом был возведен жилой дом, в отношении которого 16.07.2018г. кадастровым инженером ФИО6 был составлен технический план. При составлении технического плана кадастровым инженером были допущены неточности в указании основных характеристик объекта, а именно: не учтена площадь мансарды, неверно указана этажность жилого дома. В нарушение требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* кадастровый инженер не включил в технический план мансарду, что привело к неверному определению количества этажей и общей площади дома.

¶ 10Допущенные кадастровым инженером нарушения являются реестровой ошибкой при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу жилого дома. Для уточнения параметров жилого дома ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был повторно изготовлен технический план, в котором мансардный этаж был включен в состав жилого дома, общая площадь жилого дома составила 78,7 кв.м. Наличие, по мнению истца, реестровой ошибки, при составлении технического плана в отношении принадлежащего истцу жилого дома и послужило причиной обращения истца в суд.

¶ 11Решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

¶ 13Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

¶ 14В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

¶ 18При этом суд исходил из того, что, вопреки утверждению истца, органом кадастрового учета не была допущена реестровая ошибки при постановке на кадастровый учет дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 76:21:010121:58. Суд посчитал, что кадастровый учет дома осуществлен на основании декларации, поданной истцом в орган кадастрового учета, оснований полагать, что истец заблуждалась относительно технических характеристик объекта недвижимости, описание которых произведено кадастровым инженером в техническом паспорте на дом. Тем самым нет оснований полагать, что действиями ответчиков нарушены какие – либо права истца, подлежащие защите судом.

¶ 19С выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается.

¶ 20Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению истца, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, осуществив выбор норм, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 21Доводы жалобы о том, что реестровая ошибка подлежит исправлению органом в том числе на основании решения суда, основательными признаны быть не могут, поскольку решение суда является основанием для вынесения исправлений в кадастр в том случае, если такая ошибка допущена органом кадастрового учета, однако, обстоятельства, являющиеся основаниями для внесения исправлений в кадастр, судом не установлены и наличие таких обстоятельств доводами жалобы не подтверждается.

¶ 22Также доводы сводятся к отличной от суда квалификации спорного правоотношения, однако, оснований согласиться с этими доводами не усматривается. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка, результат которой приведен в судебных постановлениях, не согласиться с ней оснований не усматривается. В то же время суд обоснованно исходил из того, что истец не лишена возможности осуществлять защиту свои прав, предусмотренным законом способом.

¶ 23Другие доводы по существу сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств, и необходимости переоценки исследованных судом доказательств судом кассационной инстанции.

¶ 24Между тем одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 ГПК Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 ГПК Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в ст. 379.7 ГПК РФ. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, обстоятельств, поэтому иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 25В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 26В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

¶ 27Таким образом, в жалобе содержатся доводы относительно положенных в основу решения доказательств на предмет их полноты и достаточности. Однако переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 28Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 29Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 30определила:

¶ 31решение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33судьи: