О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №88-20351/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 322 октября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств

¶ 8(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2-437/2019)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Рязани от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 июня 2020 года.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что 30.03.2016 между сторонами в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании, на получение кредитной карты, которому присвоен номер №PUMCAK6IPZ1603251121 и в соответствии с условиями которого сумма кредитования составляет 1 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Во исполнение указанного соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в обозначенном размере. Согласно выписки по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 1 106 670 рублей 23 копейки, из них: просроченный основной долг - 999 708 рублей 93 копейки; начисленные проценты - 94 368 рублей 20 копеек; штрафы и неустойки - 12 593 рубля 10 копеек, которую истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1, а также взыскать с последней расходы по оплате госпошлины в размере 13 733 рубля 35 копеек.

¶ 13Решением Советского районного суда г.Рязани от 06 декабря 2019 года иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворен.

¶ 14С ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании №PUMCAK6IPZ1603251121 от 30.03.2016 года в размере 1 106 670 руб. 23., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 733 руб. 35 коп.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 июня 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом, так как к исковому заявлению приложена копия доверенности, заверенная тем лицом, которому она выдана, что должно было повлечь за собой оставление искового заявления без рассмотрения. Судом не определены в качестве юридически значимых и не установлены обстоятельства заключения кредитного договора, форма и его условия, не установлен факт неисполнения условий кредитного договора, размер задолженности. Определение судебной коллегии не подписано всеми судьями, что является основанием для его отмены.

¶ 17На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.При разрешении спора судами правильно определен и применен материально-правовой закон, регулирующий спорные правоотношения.

¶ 20Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 21В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 22На основании положений ст.ст.810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 23В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

¶ 24Вопреки доводам кассационной жалобы судом установлен факт заключения договора сторонами, исполнение его условий Банком надлежащим образом, что выразилось в предоставлении ФИО1 оговоренных денежных средства, которыми последняя воспользовалась. Также установлено, что принятые на себя обязательства по своевременному погашению предусмотренных договором платежей ответчик исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, взысканная судом с ФИО1

¶ 25Выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

¶ 26Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его правовую позицию в суде апелляционной инстанций, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 27Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 28Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлиявших на исход дела и являющихся основанием для отмены решения и апелляционного определения, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 29Доводу кассатора о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения была дана исчерпывающая и верная правовая оценка судом апелляционной инстанции.

¶ 30Довод о том, что апелляционная жалоба судьями судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда не подписано, опровергается материалами дела. Фамилии и инициалы судей, принявших судебный акт и подписавших его, в апелляционном определении указаны.

¶ 31С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 32Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 34решение Советского районного суда города Рязани от 06 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий подпись

¶ 36Судьи подпись подпись