О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 сентября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО5

¶ 6судей ФИО2 и ФИО3

¶ 7с участием представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1212/2021)

¶ 9по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

¶ 10на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 12установила:

¶ 13ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 110 827 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга – 54 805 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) – 56 021 рубль 49 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 54 копейки.

¶ 14В обоснование иска истец указывает, что согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств на счёт открытый в банке на имя ФИО1, которая пользовалась предоставленными денежными средствами по своему усмотрение вплоть до отзыва у банка лицензии. В итоге задолженность составила 54 805 рублей 71 копейка, что подтверждается выпиской по лицевому счёту. После введения процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор в документах банка обнаружен не был, конкурсному управляющему не передавался.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 20Разрешая спор, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 199, 200, 1102 ГК РФ, и, установив обстоятельства, имеющие значение для дела с учетом требований ст. 61 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что явилось основанием для отказа в удовлетворении иска.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

¶ 22Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется.

¶ 23Как следует из дела, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

¶ 24По настоящему делу истец просит взыскать неосновательное обогащение.

¶ 25Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств на счёт, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО1, которые возвращены не были в сумме 54 805 рублей 71 копейка.

¶ 26В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

¶ 27Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 28В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 29В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

¶ 30Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 31В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

¶ 32Судом установлено, что зачисление денежных средств произведено Банком ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счёту (взнос наличных на погашение кредита) осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Однако иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

¶ 33Установив указанные обстоятельства, судебные инстанции, основываясь на вышеуказанных положениях закона, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении ответчиком права, подлежат отклонению, как необоснованные.

¶ 35Ссылка заявителя жалобы на то, что срок исковой давности прерван в связи решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», не соответствует требованиям закона.

¶ 36Доводы жалобы о том, что срок исковой давности должен быть восстановлен, не согласуется с содержанием жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен.

¶ 37Более того истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи