ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 5по материалу № по заявлению ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа

¶ 6установил:

¶ 7Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в рублях по курсу Центрального Банка России на день исполнения, эквивалентная 23 600 долларам США, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

¶ 8Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 9ДД.ММ.ГГГГг. взыскатель ФИО2 обратился в Фрунзенский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 10Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 11Как следует из ответа ОСП по Фрунзенскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оригинал исполнительного листа был направлен взыскателю, который взыскателем не получен по причине его утраты при пересылке. Исполнительный документ в службе судебных приставов отсутствует.

¶ 12Должник возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указал на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, частичное погашение ФИО1 задолженности, отсутствие доказательств утраты исполнительного листа.

¶ 13Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление о выдаче дубликата было удовлетворено, суд определил, выдать ФИО2 дубликат исполнительного документа по делу №.

¶ 14Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. частная жалоба ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе заявитель, ФИО1, просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

¶ 17Изучив материалы по кассационной жалобе, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 18Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности заявителем факта утраты исполнительного документа, и, исходя из наличия правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, удовлетворил указанное заявление ФИО2

¶ 19Суд правомерно исходил из того, что исполнительный документ утрачен службой судебных приставов, решение суда должником не исполнено, а взыскатель обратился за дубликатом исполнительного листа, в пределах установленного процессуальным законом срока.

¶ 20Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами районного суда, отметив, что районным судом правильно применены норма процессуального закона, регулирующая вопрос выдачи дубликата исполнительного листа и установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

¶ 21Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

¶ 22Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Разрешая заявление ФИО2, районный суд, а в последствие апелляционный суд, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из существа заявленного требования, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам.

¶ 24Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судами при разрешения заявленного ходатайства, в частности: не установление судом обстоятельств утраты исполнительного документа, проигнорированы расписки о частичном погашении ответчиком задолженности перед истцом, судом не исследован вопрос срока предъявления исполнительного листа к исполнению и пропуск заявителем срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не могут быть положены в основу для отмены судебных актов, поскольку были предметом проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

¶ 25Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 26Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявленного взыскателем ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа не установлено, в связи с чем, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.3, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 28определил:

¶ 29определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 30Судья ФИО3