О взыскании компенсационной выплаты, неустойки, ущерба, судебных расходов

Текст определения

¶ 1ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 219 октября 2021 года <адрес>

¶ 3Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 4рассмотрев кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 5по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО "АльфаСтрахование", Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, ущерба, судебных расходов,

¶ 6установил:

¶ 7решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) в пользу ФИО2 взысканы компенсационная выплата в размере 58300 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., неустойка в размере 583 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда в части компенсационной выплаты в размере 83 600 руб., но не более 370 000 руб., штраф в размере 20000 руб., в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы - 5890 руб., расходов по оплате услуг представителя - 5890 руб., почтовые расходы в сумме 1268 руб. 14 коп, и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1777 руб. 20 коп.;

¶ 8с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба 40700 руб., расходы на оценку - 4110 руб., в возмещение расходов за услуги представителя - 4110 руб., почтовые расходы - 314 руб. 40 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1240 руб. 10 коп..

¶ 9Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО2 в части взыскания неустойки и штрафа с Российского Союза Автостраховщиков.

¶ 10Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания в пользу ФИО2 с Российского Союза Автостраховщиков неустойки и штрафа, производство по исковым требованиям ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и штрафа прекращено; сторонам разъяснено, что повторное обращение к тому же лицу, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается; в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

¶ 11ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило в суд заявление о замене взыскателя ФИО2 его правопреемником - ФИО5 в связи с заключением между ними договора цессии №(1), согласно которому к нему перешло право требования с РСА денежных средств, взысканных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

¶ 13В кассационной жалобе РСА просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на ошибочное толкование судами норм материального и процессуального права, поскольку п. 2.1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на компенсационную выплату, в связи с чем, действующее законодательство не предусматривает передачу права на получение компенсационной выплаты по договору уступки права требования (цессии).

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 16Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор цессии №(1), по условиям которого ФИО3 уступает ФИО5 право требования с РСА в полном объеме денежных средств, взысканных в его пользу по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Вместе с тем, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено.

¶ 18Разрешая заявление ФИО5, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что договор уступки прав требования был заключен после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены не были, пришел к выводу о замене ФИО3 его правопреемником ФИО5, указав, что установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что право на получение компенсационной выплаты не связано с личностью взыскателя и его передача по соглашению об уступке права требования закону не противоречит.

¶ 20В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 21В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 названного Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

¶ 22Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Закона об ОСАГО.

¶ 23В силу подпункта "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

¶ 24В пункте 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения статей 18 и 19 Закона об ОСАГО (в редакции названного Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 данного Федерального закона.

¶ 25Положения пунктов 14 и 15 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 26Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ) компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с названным Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 названного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

¶ 27В соответствии с пунктом 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, имеют:

¶ 28страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 названного Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

¶ 29лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

¶ 30представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

¶ 31Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

¶ 32Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 33По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

¶ 34Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены ряд условий, в том числе уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

¶ 35Положения пунктов 68, 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняют порядок перехода прав выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к иным лицам.

¶ 36Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

¶ 37В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 названного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

¶ 38Доводы кассатора о том, что у РСА отсутствует обязанность по осуществлению компенсационной выплаты цессионариям, повторяют доводы частной жалобы и основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

¶ 39Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах" предусматривает, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

¶ 40Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

¶ 41Из положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что толкование нормы закона, как содержащей запрет уступки права (требования), должно производиться с учетом существа уступаемого права и цели ограничения перемены лиц в обязательстве.

¶ 42Прямого запрета уступки права требования компенсационной выплаты действующие положения Закона об ОСАГО не содержат.

¶ 43Иное толкование норм действующего законодательства создавало бы для потерпевшего необоснованные ограничения в распоряжении своим правом на получение компенсационной выплаты, связанные с невозможностью уступки такого права иному лицу.

¶ 44Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве, поскольку материальное правопреемство имело место после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены не были. В данном случае имела место не уступка права на получения компенсационной выплаты, а уступка права на получение денежных средств, взысканных судом по итогу разрешения спора.

¶ 45Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 46Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, с учетом изложенного кассационной суд не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

¶ 48определил:

¶ 49определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

¶ 50Судья