О признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 314 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО9

¶ 6судей ФИО5 и ФИО6

¶ 7с участием ФИО2, ее представителя –ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО4,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2279/2020)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО2

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением.

¶ 14В обоснование иска истец указал, что нанимателем спорной квартиры, до ДД.ММ.ГГГГ являлся муж истца (отец ответчиков).

¶ 15В указанном жилом помещении зарегистрированы: жена нанимателя – ФИО2, их сын – ФИО10, двое сыновей от предыдущего брака – ФИО3 и ФИО4, а также внучка нанимателя (дочь ФИО4) – ФИО1

¶ 16Фактически в спорной квартире проживали наниматель, истец ФИО2 и их общий сын ФИО10

¶ 17На момент вселения истца в квартиру, ФИО3 и ФИО4 были совершеннолетними и проживали в другом месте.

¶ 18Ответчик ФИО1 после рождения была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако никогда в него не вселялась и не проживала.

¶ 19После смерти нанимателя ФИО8 07.01.2020г. в квитанциях на оплату коммунальных услуг ответственным квартиросъемщиком указана истица ФИО2 Вместе с тем, официально стать нанимателем указанного жилого помещения она не может, поскольку для оформления договора найма требуются, в том числе, паспорта всех членов семьи.

¶ 20Ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ, истец просил суд признать ФИО3 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, а ФИО1 – не приобретшей права пользования жилым помещением.

¶ 21Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

¶ 22Признать ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение. Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

¶ 24В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 25Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст.67 и 70 ЖК РФ, и, установив, что ответчики ФИО3 и ФИО4 более 30 лет не проживают в спорной квартире, а ответчик ФИО1 в спорную квартиру никогда не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг они не несут, препятствий им не чинилось, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

¶ 28С указанными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия областного суда, указав, что данные выводы суда сделаны без учета представленных доказательств. В связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.

¶ 29Однако выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

¶ 31В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 32Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 33Данные требования судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

¶ 34Как следует из дела, в обоснование своих требований истец указывает, что ответчики ФИО3 и ФИО4 длительное время в квартире не проживают, каких-либо их вещей в квартире нет, обязательства по договору социального найма не исполняют, сохраняя лишь формальную регистрацию в жилом помещении. Ответчик ФИО1 с рождения в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала.

¶ 35Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ответчиков имеется право пользования спорной квартирой, у них отсутствует иное жилое помещение для проживания, между сторонами сложились конфликтные правоотношения по поводу проживания в спорной квартире после смерти нанимателя, ФИО2 препятствует ответчикам в пользовании спорной квартирой.

¶ 36Однако данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 37Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 38Выводы суда апелляционной инстанции противоречат положениям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

¶ 39Так, в пункте 32 постановления Пленума разъяснено, в частности, следующее.

¶ 40При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

¶ 41Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 42При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 43Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

¶ 44Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не вошли в предмет доказывания и не получили должной правовой оценки суда при разрешении исковых требований.

¶ 45В основу выводов суда о том, что ответчикам чинились препятствия во вселении в спорную квартиру, судом апелляционной инстанции положены видеозаписи, представленные в суд апелляционной инстанции, а также объяснения сторон о наличии между ними конфликтных отношений.

¶ 46При этом суд не установил, когда между сторонами возникли конфликтные отношения и когда ответчики пытались вселиться в спорную квартиру.

¶ 47Между тем, из материалов дела следует, что конфликт между сторонами возник после смерти нанимателя квартиры (отца ответчиков) ДД.ММ.ГГГГ

¶ 48Из представленного суду протокола осмотра доказательств в виде видеозаписей на USB флеш-накопите, следует, что осмотр произведен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения решения районного суда.

¶ 49Более того, в суде кассационной инстанции ответчики подтвердили, что попытка вселения в квартиру была после вынесения решения районного суда. Вместе с тем, истец указывает, на то, что ответчики более 30 лет в квартире не проживают.

¶ 50Таким образом, для разрешения настоящего спора, существенным является не только установление конфликтных правоотношений и факта препятствий во вселении в спорную квартиру, но и время, когда данный конфликт возник, и когда ответчики пытались вселиться в квартиру.

¶ 51Однако такое юридически значимое обстоятельство, установлено не было.

¶ 52Делая вывод о проживании ответчиков в квартире и наличии в квартире их вещей, суд основывался на показаниях свидетелей. При этом суд апелляционной инстанции также не установил период проживания ответчиков в квартире и нахождения там их вещей.

¶ 53Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 54Отвергая доводы истца о том, что ответчики не несут расходы по уплате коммунальных платежей, суд исходил из объяснений ответчиков о том, что денежные средства на оплату квартиры передавали отцу. Однако доказательств, подтверждающих передачу денежных средств на оплату квартиры, суду представлено не было.

¶ 55Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не подтверждены доказательствами.

¶ 56Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорной квартирой, суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, не привел в решении мотивы, по которым он пришел к такому выводу, как и не указал доказательства, на которых основаны данные выводы.

¶ 57Поскольку судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 58Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определила:

¶ 60апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в ином составе судей.

¶ 61Председательствующий

¶ 62Судьи