О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – ФИО10 (докладчик), ФИО11, ФИО12

¶ 3Дело № 88-20371/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-338/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 624 сентября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО16 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 10по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО16 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 июня 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО16 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8

¶ 12установила:

¶ 13АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №фл, в соответствии с условиями которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 74000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 0,14 % за каждый день. Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 387882 рубля 20 копеек, в том числе основной долг - 20331 рубль 89 копеек, проценты за пользование кредитом - 67312 рублей 24 копейки, штрафные санкции - 300238 рублей 07 копеек. Истцом штрафные санкции снижены до суммы 28261 рубль 37 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 115905 рублей 50 копеек, в том числе основной долг - 20331 рубль 89 копеек, проценты - 67312 рубля 24 копейки, штрафные санкции - 28261 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518 рублей 11 копеек.

¶ 14Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 июня 2020 года данное решение оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО16 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18Согласно ст.3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

¶ 20Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21В ходе судебного слушания установлено, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №фл, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 74000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,14% в день.

¶ 22Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

¶ 23Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, денежные средства в сумме, определенной кредитным договором, получены заемщиком наличными.

¶ 24Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж в счет погашения кредита согласно выписке по счету внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 387882 рубля 20 копеек, в том числе штрафные санкции в сумме 300238 рублей 07 копеек. Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в сумме 28261 рубль 37 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

¶ 25Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

¶ 26АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) 25 сентября 2018 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области 24 октября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112832 рубля 33 копейки, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.196,202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к выводу о том, что на момент предъявления иска срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем на основании заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, вынес решение об отказе в иске.

¶ 28С указанной позицией согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 29Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 30В кассационной жалобе Банк оспаривает выводы суда в части пропуска срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности прервался в связи с отзывом лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и последующим признанием его банкротом, а также приостанавливался на период досудебной процедуры разрешения спора с даты направления претензии ответчику. Истец также полагает, что ответчик, который сознательно не исполняет обязательства по кредитному договору, действует недобросовестно, в связи с чем нарушенное право АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежит защите независимо от истечения срока исковой давности.

¶ 31Данные доводы, основанные на ошибочном толковании норм материального права о сроках исковой давности, основанием для отмены принятого по делу решения не являются.

¶ 32В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

¶ 33Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

¶ 34В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 35В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

¶ 36Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

¶ 37В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 38В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

¶ 39Принимая во внимание, что срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора истек 12 ноября 2014 года, последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком 23 июля 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об истечении срока исковой давности 23 июля 2018 года и обращении истца за судебной защитой нарушенного права за пределами данного срока, поскольку заявление о вынесении приказа о взыскании задолженности по кредитному договору направлено мировому судье 24 сентября 2018 года.

¶ 40Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 41Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 42Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 43Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 44Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 45Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 46Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 47определила:

¶ 48Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18 февраля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 июня 2020 года оставить без изменения.

¶ 49Кассационную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ФИО16 управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – оставить без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи