О включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-20376/2021

¶ 42-19/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 607 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО15 области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО9 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав объяснения представителя ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, просившего об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО15 области (межрайонное), указав в обоснование заявленных требований, что 07 февраля 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

¶ 15Решением ГУ УПФР в г. ФИО15 области от 20 февраля 2017 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

¶ 16Полагая отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 01.06.1984 г. по 30.06.1984 г. в должности воспитателя в летнем пионерском лагере Оргтрудовской средней школы; с 01.09.1986 г. по 25.06.1991 г. - учеба во Владимирском государственном педагогическом институте имени ФИО13; с 04.03.2003 г. по 17.06.2003 г., с 01.09.2003 г. по 13.07.2004 г., с 01.09.2006 г. по 27.07.2007 г., с 01.09.2007 г. по 28.07.2008 г. -работа в должности учителя физики и информатики в МБОУ г. ФИО16 общеобразовательная школа № 8»; с 08.10.2001 г. по 13.10.2001 г., с 12.11.2001 г. по 17.11.2001 г., с 21.01.2002 г. по 26.01.2002 г., с 25.02.2002 г. по 02.03.2002 г. - курсы повышения квалификации; с 07.02.2017 г. - в должности директора МБОУ г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 31 имени Героя ФИО14 Василисина»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

¶ 17Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2021 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ГУ УПФР в г. ФИО15 области (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 08.10.2001 г. по 13.10.2001 г., с 12.11.2001 г. по 17.11.2001 г., с 21.01.2002 г. по 26.01.2002 г., с 25.02.2002 г. по 02.03.2002 г.; работу в должности директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 31 имени Героя ФИО14 Василисина» с 07.02.2017 г. по 21.01.2021. В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности. При этом заявитель ссылается на наличие оснований для включения периодов работы истца в должности воспитателя в летнем пионерском лагере Оргтрудовской средней школы, учебы во Владимирском государственном педагогическом институте имени ФИО13, в должности директора МОУ ДОД Городской дворец творчества юных в г. Владимире и учителя физики и информатики в МБОУ г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 8» в специальный стаж, поскольку в указанные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Нормы законодательства, действующего на момент осуществления такой деятельности, предусматривали право на включение спорных периодов в специальный стаж.

¶ 19Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

¶ 20В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 22В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на дату обращения истца в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

¶ 23В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действующей на дату обращения истца в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

¶ 24Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, 10.01.1969 года рождения, 07.02.2017 обратилась в ГУ УПФР в г. ФИО15 области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

¶ 25Решением ГУ УПФР в г. ФИО15 области от 20.02.2017 № 46193/17 ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности – 25 лет. Ответчиком к зачету принято 16 лет 06 месяцев 16 дней на дату 07.02.2017.

¶ 26При этом, пенсионным органом не зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в том числе периоды работы истца воспитателем в Оргтрудовской средней школе с 01.06.1984 по 30.06.1984; учеба с 01.09.1986 по 25.06.1991 во Владимирском государственном педагогическом институте имени ФИО13 (в настоящее время Владимирский государственный университет) по специальности «Физика. Математика»; с 04.03.2003 по 18.08.2012 в должности директора МОУ ДОД Городской дворец творчества юных г. Владимира; работа по совместительству с 04.03.2003 по 17.06.2003, с 01.09.2003 по 31.08.2004, с 01.09.2006 по 31.08.2008 учителем физики и информатики в МОУ г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 8»; с 18.06.2012 по 31.08.2012 в должности директора МБОУ г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 31 имени Героя ФИО14 Василисина».

¶ 27Разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж периода работы с 01.06.1984 по 30.06.1984, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в спорный период времени истец работала в лагере «Солнышко» в качестве воспитателя (приказ Оргтрудовской средней школы от 28.05.1984 № 44).

¶ 28Поскольку в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрена должность «воспитатель», однако такое учреждение как «лагерь» Списком не поименовано, в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), применяемом к рассматриваемому спорному периоду, такое учреждение как «лагерь» (применительно к должности «воспитатель») также не поименовано, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж.

¶ 29При этом суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 о выполнении истцом в спорный период функций пионервожатой, при наличии сведений о том, что в период с 1929 по 1992 в Оргтрудовской средней школе функционировала пионерская организация и в штатном расписании имелась должность «пионерская вожатая», однако истец занимала должность воспитателя лагеря дневного пребывания, в связи с чем, суд не нашел оснований для включения спорного периода работы истца в должности воспитателя в городском лагере «Солнышко» Оргтрудовской средней школы в специальный стаж.

¶ 30Разрешая спор в части требований о включении в специальный стаж ФИО1 периода обучения во Владимирском государственном педагогическом институте имени ФИО13 с 01.09.1986 по 25.06.1991, суд первой инстанции, приняв во внимание абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, исходил из того, что периоду обучения ФИО1 с 01.09.1986 по 25.06.1991 непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность.

¶ 31Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный стаж педагогической деятельности периодов работы в должности директора МОУ ДОД Городской дворец творчества юных в г. Владимире и по совместительству учителя физики и информатики в МБОУ г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 8» с 04.03.2003 по 17.06.2003, с 01.09.2003 по 13.07.2004, с 01.09.2006 по 27.07.2007, с 01.09.2007 по 28.07.2008, суд первой инстанции исходил из того, что должность «директор» поименована в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781, в п. 2 раздела «Наименование учреждений» данного Списка поименован Дворец детского (юношеского) творчества.

¶ 32Согласно подп. «в» п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» Списка засчитывается в специальный стаж за период до 01.11.1999.

¶ 33В соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 01.01.2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 01.01.2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12. 2000 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

¶ 34Установив, что у истца на 01.01.2001 не имеется стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, а в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 истец не занимала должности в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения периода работы истца с 04.03.2003 по 17.06.2012 в должности директора МБОУ ДОД Дворец детского (юношеского) творчества г. Владимира в педагогический стаж ФИО1

¶ 35Разрешая вопрос о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы истца в качестве учителя физики и информатики в МБОУ г. Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 8», суды верно учитывали, что в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

¶ 36Приняв во внимание уточняющие справки и тарификационные списки за периоды с 2002 по 2003 учебный год, с 2006 по 2007 учебный год, с 2007 по 2008 учебный год, в соответствии с которыми в периоды с 04.03.2003 по 17.06.2003, с 01.09.2003 по 13.07.2004, с 01.09.2006 по 27.07.2007, с 01.09.2007 по 28.07.2008 истец не выполняла работу учителя физики и информатики на ставку, суд первой инстанции не нашел оснований для включения указанных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

¶ 37Принимая во внимание отсутствие необходимого педагогического стажа (25 лет) по состоянию на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии (в том числе с учетом включенных судом периодов), суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

¶ 38Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, не усмотрев оснований для переоценки представленных сторонами доказательств.

¶ 39Судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

¶ 40При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 41В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (ст. 379.7 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

¶ 42Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, тождественны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка. Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами ст. 390 ГПК РФ в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства, а потому основанием для отмены судебных постановлений применительно к требованиям ст. 379.7 ГПК РФ не являются.

¶ 43Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий:

¶ 47Судьи: