Об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №88-20379/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9,

¶ 7с участием прокурора ФИО10,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЮЗАО г. Москвы об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4810/2019)

¶ 9по кассационному представлению и.о. прокурора г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020.

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения ФИО1 и ее представителя, представителя ДГИ г. Москвы, заключение прокурора,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЮЗАО г. Москвы об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения с последующим выкупом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен брак. На основании Распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы 23.01.2006 между ФИО6 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда в ЮЗАО г. Москвы заключен договор найма (коммерческого) жилого помещения по адресу: <адрес> сроком на 5 лет. В вышеуказанную квартиру вместе с ФИО6 вселились и стали проживать в ней члены его семьи: супруга ФИО1 (истец) и дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения был продлен. Факт вселения и постоянного проживания ФИО1 и ФИО5 в спорной квартире подтверждается заявлением ФИО6 в Управляющую компанию ООО «Орион Групп» о предоставлении постоянных пропусков, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг и квитанциями об оплате за наем жилого помещения по договору, которые оплачивала истец. Также ответчику было известно, что вместе с ФИО6 в жилое помещение всФИО1 Е.А., ФИО5 Истец неоднократно в устной форме обращалась в ДГИ г. Москвы с целью выкупить занимаемую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Правительство г. Москвы, в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора найма на спорную квартиру, но ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано.

¶ 14ДГИ г. Москвы обратился со встречным иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение принадлежит <адрес> на праве собственности. На основании Распоряжения префекта Юго-Западного административного округа г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 заключен договор найма спорного жилого помещения. Срок действия вышеуказанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 был повторно заключен договор коммерческого найма сроком на 5 лет. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор найма спорного жилого помещения, заключенный с ФИО6, прекращен в связи с истечением срока его действия. В соответствии с п. 5.4 указанного договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить занимаемое спорное жилое помещение.

¶ 15Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020, в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЮЗАО г. Москвы отказано, встречный иск удовлетворен.

¶ 16В кассационном представлении и.о. прокурора г. Москвы просит отменить указанные судебные акты как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменить, просит ее исковые требования удовлетворить, а во встречных отказать.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

¶ 20Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 21Частью 4 статьи 198 этого же кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22Данные требования в силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

¶ 23Между тем, указанным требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

¶ 24Как следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником жилого помещения является город Москва.

¶ 25Между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, с последним Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 23.01.2006 заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения сроком на 5 лет, и в 2006 году истец совместно с ФИО6 и дочерью ФИО5 вселились в спорное жилое помещение.

¶ 26После истечения срока действия вышеуказанного договора между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и ФИО6 15.02.2011 был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения сроком на 5 лет с 26.01.2011 по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер.

¶ 27Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды пришли к выводу о том, что договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, следовательно, истец по первоначальному иску утратила право пользования жилым помещением и подлежала выселению.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами нижестоящего суда, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 29Так, согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

¶ 30В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

¶ 31Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

¶ 32На основании п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

¶ 33Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, поскольку в случае отсутствия соответствующего уведомления договор продлен на тех же условиях на новый срок, то есть до 26.01.2021, в то время как истец стала нанимателем после смерти ФИО6

¶ 34Однако суд, сделав вывод об истечении срока действия договора коммерческого найма, указанные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

¶ 35Сведений о совершении ДГИ г. Москвы указанных действий и отказа нанимателя от продления договора материалы дела не содержат.

¶ 36Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

¶ 37С учетом изложенного судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 38Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

¶ 39При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение, которым допущенные судом первой инстанции упущения устранены не были, не могут быть признаны законными. Решение принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов ФИО1.

¶ 40На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 41При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2020 - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи