О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело №88-20389/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 октября 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к муниципальному образованию городской округ <адрес>, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2308/2019)

¶ 8по кассационной жалобе администрации <адрес>, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» обратилось к мировому судье с иском к муниципальному образованию городской округ <адрес>, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

¶ 12Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратилась с частной жалобой на указанное определение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

¶ 13Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению имущественных и земельных отношений администрации <адрес> было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

¶ 14Апелляционным определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 16На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 17Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что копия определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких либо доказательств уважительности пропуска срока истцом представлено не было.

¶ 20С указанными выводами мирового судьи согласилась апелляционная инстанция.

¶ 21Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 22Доводы кассационной жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

¶ 23Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 25Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

¶ 26Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

¶ 27Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» к муниципальному образованию городской округ <адрес>, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

¶ 28Копия определения направлена в адрес Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

¶ 31Мировым судьей при рассмотрении дела определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, тогда как в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

¶ 32Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 33Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 37Определил:

¶ 38определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации <адрес>, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, - без удовлетворения.

¶ 39Судья /подпись/

¶ 40Копия верна.

¶ 41Судья ФИО3