Об обязании устранить недостатки гидротехнического сооружения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – пред. ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело № 88-20406/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 76RS0008-01-2020-000047-26

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 629 сентября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО5,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9с участие прокурора ФИО8

¶ 10рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ярославской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях об обязании устранить недостатки гидротехнического сооружения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-358/2020),

¶ 11по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях на решение Переславского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года,

¶ 12заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6,

¶ 13установила:

¶ 14Заместитель прокурора Ярославской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о возложении на ответчика обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки гидротехнического сооружения - плотины на реке Тошма, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 2 304 кв. м, кадастровый №.

¶ 15Исковые требования были мотивированы тем, что в ноябре 2018 года прокуратурой области проведена проверка исполнения Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской Костромской и Ярославской областях требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

¶ 16Согласно выписке из реестра федерального имущества, гидротехническое сооружение - плотина на реке Тошма, расположенная по адресу: <адрес> площадью 2 304 кв.м, кадастровый №, находится в федеральной собственности.

¶ 17Агентство осуществляет функции по управлению федеральным имуществом на территории Ярославской области, в связи с чем, на указанном органе лежит обязанность по надлежащему содержанию данного гидротехнического сооружения.

¶ 18В ходе проверки, проведенной по месту нахождения объекта с привлечением специалиста межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора, выявлены факты неисполнения Агентством обязательных требований при его техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте, выразившиеся в форме бездействия.

¶ 19Плотина на реке Тошма является гидрозащитным сооружением, предназначенным для обеспечения безопасности населения при разливах и паводках.

¶ 20Выявленные нарушения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений создают реальную угрозу для жизни, здоровья и имущества лиц, проживающих в охранной зоне гидротехнического сооружения.

¶ 21Принятые досудебные меры прокурорского реагирования не привели к устранению допущенных нарушений.

¶ 22Решением Переславского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года исковые требования прокурора Ярославской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, удовлетворены. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки гидротехнического сооружения - плотины на реке Тошма, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 2 304 кв. м, кадастровый № в виде: устранить просадки грунта гребня плотины по всей длине сооружения, разрушения бетона с обнажением арматуры части плит крепления верхового откоса плотины, просадки и смещение части железобетонных плит на верхнем откосе плотины в первом от уреза воды ряде, частичное разрушение железобетонных гасителей на выходе из железобетонных труб водосбросного сооружения; обеспечить удаление травянистой и кустарниковой растительности в стыках железобетонных плит крепления верхового откоса плотины, а также кустарниковой растительности на низовом откосе грунтовой плотины и отводном канале водосбросного сооружения; обеспечить очистку мусорозадерживающей решетки водоприемного колодца шахты водосборного сооружения, защитить от коррозии металлические конструкции водосбросного сооружения, корпусы задвижек (обеспечить покраску), очистить камеру донного водоспуска; восстановить крышки на люках камеры переключения донного водоспуска.

¶ 23Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 24В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 25Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 27Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 28Разрешая спор, руководствуясь ст. 3, 8, 9, 19 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», положениями Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденных приказом Минстроя РФ от 29.12.1995 №17-139, п. 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 453, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и исходил из того, что плотина на реке Тошма, расположенная по адресу: <адрес>, не отвечает обязательным требованиям по обеспечению безопасности и эксплуатации гидротехнических сооружений, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Правилами технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов, утвержденными приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что создает реальную угрозу для жизни, здоровья и имущества лиц, проживающих в охранной зоне гидротехнического сооружения, в связи с чем, на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, как лицо, обязанное обеспечить соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт гидротехнического сооружения, подлежит возложению обязанность устранить выявленные прокурором нарушения.

¶ 29С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые подробно изложены в их мотивировочных частях.

¶ 31Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовая оценка которым была подробно дана и изложена в апелляционном определении.

¶ 32Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 33Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 34Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 35Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

¶ 36Доводы заявителей фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 37Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 38Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Решение Переславского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 июня 2020 года – оставить без изменения.

¶ 41Кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях – оставить без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи