О возмещении вреда, причиненного незаконными бездействием судебного пристава-исполнителя

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело № 88-20409/2021

¶ 42- 5544/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 607 августа 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными бездействием судебного пристава-исполнителя,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России о возмещении вреда, причиненного незаконными бездействием судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что решением Чеховского городского суда Московской области от 18 января 2016 г. с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскано 341 706,74 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 02 марта 2016 г. Судебным приставом - исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 4087/16/50044-ИП.

¶ 15Ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем не предпринято мер для осуществления своих должностных обязанностей по своевременному, полному, всестороннему и правильному исполнению судебного решения, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства за счет казны Российской Федерации в размере 341 706,74 руб. в счет возмещения вреда, причиненного бездействием судебного пристава - исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

¶ 16Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель обращает внимание на решение Чеховского городского суда Московской области от 29 августа 2019 г., которым признано незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя, который выявив имущество и денежные средства у должника, не предпринял своевременных мер по направлению соответствующих запросов, не осуществил контроль за исполнением вынесенных постановлений, денежные средства с должника не взыскал, в связи с чем в настоящее время утрачена возможность исполнения решения суда.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

¶ 21В то же время, отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

¶ 22Согласно п. 86 указанного постановления, положения ч. 5 ст. 356 КАС, ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, предоставляющие взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного листа после его возврата, не препятствуют взыскателю, утратившему возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.

¶ 23Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Чеховского городского суда Московской области от 18 января 2016г. с ФИО9 в пользу ФИО1 взыскано 341 706,74 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

¶ 2402 марта 2016 г. судебным приставом - исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № 4087/16/50044-ИП. ���������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????������?????????*????J?J???h�????��??????????J?J???

¶ 25?j�?????????J?J???

¶ 26?????????J?J??�?????????J?J�?????????

¶ 27?�?�???????????J?J???????????J?J???Љ?Љ?????????J?J????????J?J???????????J?J???????????J?J???Љ?Љ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?������?������������?�???????¤????????�?????¤??????�?????????¤??????????�???????¤?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������

¶ 28В настоящее время исполнительное производство не окончено.

¶ 29Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что взысканная на основании решения суда денежная сумма им не получена по вине судебного пристава-исполнителя, который не предпринял мер для осуществления своих должностных обязанностей по своевременному, полному, всестороннему и правильному исполнению судебного решения, что было установлено решением Чеховского городского суда Московской области от 29 августа 2019 г., которым признано незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя.