О взыскании задолженности

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 8г-19900/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Аэрофлот" о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-37/2021),

¶ 7по кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот" на решение мирового судьи участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

¶ 10В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею были приобретены и оплачены три электронных билета по маршруту Москва - Будапешт с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 10.45 час. и Будапешт - Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 час. с условием о невозврате провозной платы стоимостью 12 355,00 руб. каждый, в том числе: 7 242,00 руб. - топливный сбор, 3 053,00 руб. - таксы и сборы, 2 060,00 руб. - плата по тарифу, на общую сумму 37 065,00 руб.

¶ 11В связи с резким ухудшением эпидемиологической обстановки Правительство Российской Федерации в лице Федерального агентства по туризму с начала марта 2020 г. начало выдавать всем гражданам России, планирующим выезд в страны Европы, рекомендации воздержаться от таких поездок как наземным, так и воздушным транспортом.

¶ 1211.03.2020 <адрес> было объявлено о чрезвычайном положении в стране «для противодействия последствиям массовой эпидемии, которая угрожает безопасности жизни и имущества, а также для защиты здоровья и жизни граждан Венгрии».

¶ 13В последующие дни с 11 по 14 марта истец получила сообщения об отмене концертов, экскурсий и прочих мероприятий, запланированных ею во время визита в Венгрию, а также сообщение от сервиса бронирования жилья о возможности отказа от бронирования с возвратом стоимости бронирования в связи с эпидемиологической обстановкой.

¶ 14В связи с резким распространением коронавирусной инфекции истец приняла решение об отказе от воздушной перевозки и ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 час. обратилась в ПАО «Аэрофлот» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг авиаперевозки пассажиров и осуществлении возврата на банковскую карту уплаченных денежных средств в сумме 37 065,00 руб. Ответчиком обращение получено ДД.ММ.ГГГГ в 09.02 час.

¶ 1521.03.2020 г. истец была официально проинформирована ответчиком об отмене рейса 2033, вылетающего по маршруту Будапешт - Москва ДД.ММ.ГГГГ, и о возможности оформить вынужденный отказ и получить возврат полной стоимости билетов. Информация об отмене рейса была размещена и на официальном сайте ПАО «Аэрофлот».

¶ 1627.03.2020 г. истец направила ответчику обращение о возврате денежных средств.

¶ 1729.03.2020 г. на банковскую карту истца от ПАО «Аэрофлот» поступили денежные средства в размере 3 053,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - еще 6 106,00 руб.

¶ 1810.04.2020 г. истец получила от ответчика сообщение о возможности довозврата денежных средств в претензионном порядке. ДД.ММ.ГГГГ - направила претензию об осуществлении полного возврата денежных средств за авиабилеты, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в удовлетворении требований в связи с отсутствием ограничений для передвижения по маршруту Москва - Будапешт - Москва. В оформлении электронных ваучеров истцу также было отказано.

¶ 19Ссылаясь на то, что расторжение договора авиаперевозки был связан с существенным изменением обстоятельств: распространением коронавирусной инфекции и действием ограничительных мер, истец просила взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 27 906,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887,89 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

¶ 20Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость авиабилетов в размере 27 906,00 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887,89 руб. с возложением на ответчика обязанности по выплате взысканных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска отказано.

¶ 21Апелляционным определением Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 22В кассационной жалобе ПАО "Аэрофлот" ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов как незаконных.

¶ 23На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 24В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.

¶ 26Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика разницы между стоимостью приобретенных истцом билетов и возвращенной перевозчиком денежной суммой, мировой судья, сославшись на ст. 401 ГК РФ, ч. 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ пришел к выводу, что расторжение истцом договора авиаперевозки вызвано существенным изменением обстоятельств, а именно объявлением пандемии коронавируса и стремительным распространением заболевания в мире, создающими, в частности, угрозу безопасности жизни и здоровью ФИО1 и её несовершеннолетних детей, то есть обстоятельствами, при разумном предвидении которых договор истцом вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, и учитывая положения ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» признал за ней право требовать расторжения договора с возвращением уплаченных по нему средств.

¶ 27Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

¶ 28Как следует из материалов дела, 21.03.2020 г. рейс 2033, вылетающего по маршруту Будапешт - Москва ДД.ММ.ГГГГ отменен, и о возможности оформить вынужденный отказ и получить возврат полной стоимости билетов информация об отмене рейса была размещена и на официальном сайте ПАО «Аэрофлот», а также сообщено истцу.

¶ 29В целях урегулирования ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ).

¶ 30Согласно ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ Воздушный кодекс РФ дополнен статьей 107.2.

¶ 31Согласно п. 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

¶ 32В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

¶ 34Согласно п. 1 настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 35При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или подп. «а» п. 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 4).

¶ 36В случаях, указанных в подп. «б» п. 3 и п. 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5).

¶ 37Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения (п. 6).

¶ 38Денежные средства, указанные в п. 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете (п. 10).

¶ 39Возникшие правоотношения сторон регулируются упомянутым Положением, поскольку авиабилеты, стоимость которых просила вернуть истец, приобретены 20.11.2020г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и договоры перевозки подлежали исполнению позднее ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 40Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции, что определение срока выплаты ответчиком денежных средств истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответствует приведенным нормам права, и не дал должной правовой оценки спорным правоотношениям с позиции подлежащих применению норм материального права - положений ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991.

¶ 41Судом также не учтено, что обязательства по возврату денежных средств уплаченных по договору к моменту рассмотрения дела в суде не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы,

¶ 42При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления с направление дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 44определил:

¶ 45апелляционное определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2021 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

¶ 46Судья ФИО4