О взыскании стоимости авиабилетов

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО6

¶ 2II инстанция – ФИО7

¶ 3Дело № 8г-19912/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО8, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Авиакомпания Азимут" о взыскании стоимости авиабилетов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-324/2020),

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года,

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Щукино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания Азимут » о взыскании стоимости авиабилетов, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, штрафа, удовлетворены частично требования ФИО1 С АО «Авиакомпания Азийут» в пользу ФИО1 взыскана стоимость авиабилетов в размере 13 8§6,00 руб., неустойка а размере 10 396,80 руб., моральный вред в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 13 116,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета <адрес> в размере 1 380,48 руб.

¶ 10Апелляционным определение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда решение мирового судьи судебного участка № района Щукино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено.

¶ 11Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авиакомпания Азимут» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемого судебного акта как незаконного.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного акта в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у АО «Авиакомпания Азимут» билеты по маршруту Краснодар-Ереван на имя ФИО1, ФИО2 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и обратно Ереван-Краснодар с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачена общая стоимость 4-х авиабилетов в размере 13 836 рубля.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ в 09:56 на электронный адрес истца, указанного при покупке билетов, было подучено уведомление от АО «Авиакомпания Азимут», согласно которому авиакомпания отменяет рейсы по двум направлениям, предлагая ФИО5 возвратить полную стоимость приобретенных авиабилетов, в связи с чему истец оформила заявку на возврат полной стоимости 13 836 рублей приобретенных авиабилетов по двум направлениям в личном кабинете.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 и 11:38 на электронную почту истца пришли уведомления о присвоении заявкам на возврат по двум направлениям соответствующих номеров: 7989005,7852611.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ согласно распечатке с сайта авиакомпании, заявка на возврат имела статус «Обработка возврата», при этом на сайте по двум кодам бронирования рядом со статусом заявки был указан номер банковской карты, которой были оплачены авиабилеты по двум направлениям. На ДД.ММ.ГГГГ статус заявки в состоянии «Обработка возврата». Ответчик, обладая сведениями о реквизитах банковской карты, возврат стоимости билетов не осуществил.

¶ 20Рейсы А4309 - А4310 по маршруту Краснодар-Ереван, Ереван- Краснодар были временно приостановлены по причине принятых на государственном уровне ограничительных мер в связи с угрозой распространения- новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и установленным временным запретом на осуществление пассажирских перевозок с территории российской Федерации на территорию <адрес> и в обратном направлении.

¶ 21Сроки поездки истца совпали с периодом действия ограничений на въезд в иностранное государство.

¶ 22В целях урегулирования Ситуации, связанной с массовыми отказами пассажиров от перевозки, а также отменой рейсов в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развйгия экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

¶ 23Согласно п. 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федераций либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

¶ 24В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о, праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновений и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

¶ 26Согласно п. 1 настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным Перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 27При отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в п. 1 или подп. «а» п. 3 Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении (п. 4).

¶ 28Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен п. 10 настоящего Положения (п. 6).

¶ 29Денежные средства, указанные в п. 6 настоящего Положения, возвра- щаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет, с даты отправления рейса, указанного в билете (п. 10).

¶ 30Возникшие правоотношения сторон регулируются вышеупомянутым Положением, поскольку авиабилеты, стоимость которых просила вернуть истец, приобретены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и договоры перевозки подлежали исполнению позднее ДД.ММ.ГГГГтода, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31Вместе с тем при вынесении решения об удовлетворении иска судом первой инстанции вышеуказанные положения ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 991, учтены не были, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости билетов не были проверены.

¶ 32Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости авиабилетов по доводам, изложенным в иске отсутствовали, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № района Щукино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменил с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

¶ 33Отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции также принял во внимание тот факт, что ответчиком принимались экстренные меры по организации и оптимизации пассажирский перевозок, в связи с введением режима повышенной готовности, а эпидемиологическая обстановка, связанная с угрозой распространения COVID - 19, является обстоятельством непреодолимой силы и не может быть вменена в вину авиакомпании.

¶ 34Судом апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены правовые нормы, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы по делу. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для кассационного пересмотра правильного по существу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не установлено.

¶ 35При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу решения суда с учетом его изменения апелляционным определением и самого апелляционного определения.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 37определил:

¶ 38апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 39Судья ФИО8