О признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации по месту жительства, признании частично недействительным договора социального найма, обязании восстановления жилого помещения

Текст определения

¶ 1I инстанция - судья ФИО3

¶ 2II инстанция - судьи ФИО4 (докладчик), ФИО5, ФИО6

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 620 октября 2020 года <адрес>

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО7,

¶ 9судей ФИО11 и ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании недействительной регистрации по месту жительства, признании частично недействительным договора социального найма, обязании восстановления жилого помещения

¶ 11по иску ФИО2 к ФИО1 о внесении изменений в договор социального найма, об определении долей в оплате ха жилое помещение и коммунальные услуги

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя ФИО1 - ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании недействительной регистрации по месту жительства, признании частично недействительным договора социального найма.

¶ 16В обоснование заявленных требований указал, что на условиях социального найма он занимает квартиру по названному выше адресу, в которой в 1980 году был также зарегистрирован его брат ФИО2 В период прохождения военной службы, ответчик был снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и зарегистрирован по месту службы в <адрес>, где приватизировал жилое помещение. Вместе с тем, в декабре 204 года ФИО2 вновь зарегистрирован на спорной площади в <адрес>. По мнению истца, ответчик не заинтересован в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация носит фиктивный характер.

¶ 17ФИО2 предъявил к ФИО2 исковые требования о внесении изменений в договор социального найма на спорную квартиру в части указания в качестве нанимателя квартиры ФИО2, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ранее нанимателем спорного жилого помещения являлся отец сторон - ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени в договор социального найма не внесены соответствующие изменения, при этом ФИО1 не высказывает намерения являться нанимателем квартиры.

¶ 18Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

¶ 19Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместо прежнего нанимателя ФИО9, на Департамент городского имущества <адрес> возложена обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Определены доли ФИО2 и ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, равные ? каждому. Указано, что данное решение является основанием для выдачи МФЦ <адрес> отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> по адресу: <адрес>.

¶ 20В удовлетворении иска ФИО1 отказано.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части признания ФИО2 нанимателем жилого помещения, возложении на Департамент городского имущества <адрес> обязанности по внесению соответствующих изменений в договор социального найма жилого помещения. В данной части принято новое решение об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о внесении изменений в договор социального найма.

¶ 22В остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

¶ 24Представитель ФИО1 - ФИО10 в судебном заседании кассационного суда доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

¶ 25ФИО2, равно как и третьи лица в заседание кассационного суда не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

¶ 26В данной связи, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 27Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанций такого характера нарушений норм материального и норм процессуального права допущено не было, а потому оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не имеется.

¶ 29Судами установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

¶ 30Данное жилое помещение было предоставлено ФИО9 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек (наниматель и его сыновья - ФИО1 и В.С.).

¶ 31ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

¶ 32По месту жительства на спорной жилой площади зарегистрированы: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, равно как и в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, отказано.

¶ 34В обоснование заявленных вновь требований ФИО1 ссылается на то, что регистрация ФИО2 в спорной квартире носит фиктивный характер.

¶ 35Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями ЖК РФ, а также ранее действующего ЖК РСФСР, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворении исковых требований ФИО2

¶ 36При этом суд исходил из того, что ФИО2, зарегистрировавшись на спорной жилой площади еще в 1980 году, приобрел равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением; снятие с регистрационного учета по месту жительства в связи с прохождением военной службы основанием для прекращения такого права не является.

¶ 37Ввиду того, что во внесудебном порядке ФИО2 лишен возможности разрешить вопрос об изменении договора социального найма, а ФИО1 уклоняется от явки в Департамент городского имущества <адрес> для перезаключения договора, суд пришел к выводу о внесении соответствующих изменений в договор социального найма в части указания ФИО2 нанимателем названной квартиры.

¶ 38Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, доли сторон определены судом равными, по ? каждому.

¶ 39Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами в части удовлетворения иска ФИО2 о внесении изменений в договор социального найма не согласилась, усмотрев основания для отмены.

¶ 40Принимая в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд второй инстанции указал на то, что признание ФИО2 нанимателем жилого помещения при отсутствии на это согласия ФИО1, обладающего равными с истцом правами на жилое помещение, на законе не основано; все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

¶ 41Выводы судов обеих инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

¶ 42Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда второй инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

¶ 43Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

¶ 44Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой его доводов и доказательств не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.

¶ 45Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая кассационная жалоба не содержит.

¶ 46Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

¶ 47Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 48определила:

¶ 49решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи