АО «Альфа-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело по заявлению АО «Альфа-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1,

¶ 7установил:

¶ 8Мировым судьей судебного участка № района Кузьминки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Альфа-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1 в размере <данные изъяты> коп., государственной пошлины <данные изъяты> коп.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-банк» на ООО «Экспресс Кредит».

¶ 10ООО «Экспресс Кредит» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № района Кузьминки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Альфа-банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с ФИО1 в размере <данные изъяты> коп., государственной пошлины <данные изъяты> коп.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ получен взыскателем.

¶ 19Исполнительный документ был направлен в адрес службы судебных приставов согласно отчету об отслеживании.

¶ 20На официальном сайте ФССП России информации о возбужденных, оконченных исполнительных производствах в отношении ФИО1 не имеется. Ответ на запрос о наличии исполнительного документа не получен.

¶ 21Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства, установив, что исполнительный лист был принят к исполнению судебным приставом, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении взыскателя об окончании исполнительного производства, а также возвращении исполнительного документа взыскателю, исходя из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, суд пришел к выводу, что судебный приказ был утрачен, и имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

¶ 22Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы процессуального права, регулирующие порядок и основания выдачи дубликата исполнительного листа применены верно.

¶ 23Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

¶ 24Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, который в рассматриваемом случае не пропущен.

¶ 25Доводы кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 26Доводы кассационной жалобы, вывода суда первой и апелляционной инстанций по существу спора не опровергают, они основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных актах, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 28Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 29Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 31определил:

¶ 32определение мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 33Судья ФИО2