Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО10

¶ 2II инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 3Дело №88-20445/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 507 сентября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-954/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя ФИО1 по ордеру ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО9, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>.

¶ 14Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО1 удовлетворены.

¶ 15Изъято для государственных нужд <адрес> нежилое помещение площадью 39,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3415, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 14, пом. I, бокс 402.

¶ 16Установлена сумма денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество в размере 1 481 439 рублей.

¶ 17Установлены следующие условия возмещения:

¶ 18- ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства» реквизиты расчетных счетов для оплаты стоимости изымаемого недвижимого имущества;

¶ 19- В случае отказа ФИО1 предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства» на депозит нотариуса;

¶ 20- Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства» за счет средств бюджета <адрес> после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на основании предоставленных ФИО1 реквизитов расчетного счета путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 Обязательства ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства»;

¶ 21- ФИО1 обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядной организации к нежилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе, сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

¶ 22Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение площадью 39,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3415, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 14, пом. I, бокс 402.

¶ 23Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для снятия всех ранее наложенных на нежилое помещение площадью 39,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3415, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 14, пом. I, бокс 402, ограничений и запретов.

¶ 24По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>, стр. 14, пом. I, бокс 402, по определению Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 26В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 27Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 29Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 39,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3415, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 14, пом. I, бокс 402.

¶ 30Департаментом городского имущества <адрес> издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе адрес на 2019-2022 годы: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от <адрес> железной дороги».

¶ 31Согласно пункту 357 Приложения к указанному распорядительному акту, изъятию для государственных нужд <адрес> подлежит нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером 77:05:0005006:3415, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 14.

¶ 32В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭМ-03-20-2-7, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы», определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 100 рублей.

¶ 33В адрес ответчика письмом за исх. № УДМС-11-11343/20 от ДД.ММ.ГГГГ направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

¶ 34Согласно п. 1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд горда Москвы подлежит нежилое помещение площадью 39,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3415, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 14, пом. I, бокс 402.

¶ 35Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя истек ДД.ММ.ГГГГ, подписанный проект соглашения в ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства» до настоящего времени не поступил.

¶ 36Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству третьего лица ГКУ <адрес> «Управление дорожно-мостового строительства» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости нежилого помещения площадью 39,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3415, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 14, пом. I, бокс 402, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенная выгода; прочие убытки на дату производства экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Топ-Консалт».

¶ 37Согласно заключению эксперта ООО «Топ-Консалт» по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 39,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005006:3415, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 14, пом. I, бокс 402, принадлежащего ответчику на праве собственности, и убытков, связанных с изъятием для государственных нужд, в том числе: убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе, основанных на заключенных с такими лицами договорах; упущенной выгоды; прочих убытков на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 481 439 рублей.

¶ 38Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 49, 56.10, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 39Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 40Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 41Доводы кассационной жалобы о том, что истец не направил ответчику для согласования соглашение об изъятии недвижимого имущества на адрес его регистрации, направив проект соглашения на адрес гаражно-строительного кооператива, на территории которого находится гаражный бокс, в связи с чем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в силу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными и не могут привести к отмене судебных постановлений по следующим основаниям.

¶ 42Ссылка судов на возможность применения положений подпункта 3 пункта 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества, в отсутствие сведений об адресе, указанным правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса, адресе, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, или адресе, указанном в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, является правомерной, с учетом отсутствия в специальном законе указания об обязательном направлении проекта соглашения по какому-либо иному определенному адресу.

¶ 43Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу пунктов 1, 2 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии недвижимого имущества было опубликовано в установленные законом сроки, следовательно, ответчик должен был знать о принятом решении, что является основанием полагать о его извещении относительно принятого решения об изъятии недвижимого имущества.

¶ 44Таким образом, оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 45Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий /подпись/

¶ 51Судьи /подписи/

¶ 52Копия верна

¶ 53Судья ФИО15