О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело №г-2938/2019 (88-2045/2019)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 317 декабря 2019 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО14,

¶ 6судей ФИО15, ФИО16

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, Центру госуслуг районов Бескудниково и Восточное Дегунино о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-567/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО5 на решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения представителя ФИО5 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

¶ 12Требования мотивировала тем, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 13С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО5, который с сентября 2012 г. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

¶ 14ФИО10 исковые требования не признал, предъявил встречный иск о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи и определении порядка оплаты за ЖКУ.

¶ 15Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично.

¶ 16Суд признал ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 17В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, Центру госуслуг районов Бескудниково и Восточное Дегунино о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимирязевского районного суда г. москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить принятые судебные постановления по делу, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по права человека.

¶ 23Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 24Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 25В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

¶ 26Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

¶ 27Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

¶ 28Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

¶ 29Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 30При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

¶ 31Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу были установлены судом первой инстанции.

¶ 32Так, судом первой инстанции было установлено, что ФИО5 (ФИО13) из спорного жилого помещения – муниципальной двухкомнатной квартира, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ФИО6, в котором помимо нанимателя зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО7, ФИО5 (ранее ФИО13) добровольно выехал в сентябре 2012 г.

¶ 33Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время, до обращения истца с настоящим иском в суд, не предпринимал попыток вселиться в него.

¶ 34Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО5 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

¶ 35Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

¶ 36Так, удовлетворяя иск ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 добровольно покинул спорное жилое помещение, переехал в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного помещения, не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, постоянно проживает по другому адресу. При этом отсутствуют доказательства чинения ответчику со стороны истца и третьих лиц препятствий в пользовании жилым помещением. Истец и ответчик не считают себя членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге.

¶ 37Выводы судебных инстанций в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 38Судебная коллегия полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковали нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, на основании чего пришли к правомерному выводу об утрате ФИО5 прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.

¶ 39Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 40Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

¶ 41Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

¶ 42Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи

¶ 48Дело №г-2938/2019 (88-2045/2019)

¶ 49ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 50ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 51Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО14 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, Центру госуслуг районов Бескудниково и Восточное Дегунино о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-567/2019)

¶ 52по кассационной жалобе представителя ФИО5 – ФИО2, по доверенности, на определение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО5 о взыскании судебных расходов.

¶ 53установил:

¶ 54решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Во встречном иске ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, Центру гос. <адрес>ов Бескудниково и Восточное Дегунино о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, отказано.

¶ 55ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

¶ 56Определением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

¶ 57В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.

¶ 58С учетом положений части 10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 59Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 60Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 61Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

¶ 62В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

¶ 63Правила и принципы возмещения расходов на оплату услуг представителя определены в ч.1 ст. 100 ГПК РФ, а именно: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 64Кроме того, в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

¶ 65Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

¶ 66Как усматривается из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Суд признал ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

¶ 67Решением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

¶ 68В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 69В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, Центру госуслуг районов Бескудниково и Восточное Дегунино о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, отказано.

¶ 70Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 71Судом установлено, что за представление интересов в суде ФИО1 были понесены расходы на представителя ФИО11 в размере 50 000 руб., о чем свидетельствуют договор подряда (за оказание юридических услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и копии чеков-ордеров.

¶ 72При определении размера судебных расходов суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг.

¶ 73Довод заявителя о несогласии с взысканной судом денежной суммой расходов за участие в деле представителя не влечет отмену определения суда, так как он основан на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по оказанию юридической помощи представителем.

¶ 74Доводы заявителя о нарушении принципа состязательности при разрешении вопроса о судебных расходах, являются несостоятельными.

¶ 75В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 76Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть вторая статьи 113); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть третья статьи 113); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвертая статьи 113).

¶ 77Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК РФ).

¶ 78В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Предусмотренное ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Осуществление судом первой инстанции указанного полномочия не является основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

¶ 79Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

¶ 80Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

¶ 81Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 82Как следует из разъяснений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

¶ 83Из материалов дела следует, что ФИО5 был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по вопросу взыскания судебных расходов, почтовое отправление с судебным извещением вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

¶ 84Приведенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО5 о судебном разбирательстве, - согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о риске адресата неполучения поступившей в его адрес корреспонденции.

¶ 85При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 86Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 87Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 88определил:

¶ 89определение Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО3 – ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 90Судья ФИО14