О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Копия.

¶ 2Судья первой инстанции: ФИО17 Дело №2-9/2019

¶ 3Судьи апелляционной инстанции: ФИО18 Дело №88-3952/2019

¶ 4ФИО19, ФИО20 (докладчик)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 604 февраля 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего: судьи ФИО14,

¶ 9судей: ФИО15, ФИО16

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Разгуляевой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО10А., просило взыскать задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 501000 руб., из которых сумма основного долга – 174767,55 руб., сумма процентов -250353,66 руб., пени – 75878,79 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 8210 руб.. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, требование о погашении задолженности не исполнил.

¶ 15ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично; с ФИО10А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 116,55 руб., в том числе основного долга – 310289,93 руб., 85326,90 руб – проценты, 10 499,72 руб – неустойка, расходы по оплате госпошлины в размере 7 382,53 руб., по оплате экспертизы в размере 2438 руб., всего- 415 937, 08 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в части оплаты услуг экспертов и госпошлины и с ответчика в пользу истца взыскано 5528,84 руб., с Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов взыскана в доход муниципального образования ФИО1 округ <адрес> взыскана подлежащая уплате госпошлина в размере 17 145,58 руб.. В остальной части ФИО1 оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов указано, что судами нарушены нормы материального права и процессуального права, суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика принявшего наследство наследника; неправомерно снизил подлежащую взысканию госпошлину.

¶ 18Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

¶ 19Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 20В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 21В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 22В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 23Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

¶ 24В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 25Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен Договор потребительского кредита №ф (далее – Договор), по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 350 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,0832% за каждый день пользования кредитным средствами, предусмотрена неустойка за нарушение обязательства по возврату суммы кредита в размере 2% за каждый день просрочки, не менее 400 руб..

¶ 26ФИО1 Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 590 кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, д.Ладыгино, <адрес>; денежного вклада в подразделении Среднерусского банка ПАО Сбербанка.

¶ 28Принявшим наследство наследником является дочь ФИО9 ФИО10А., которая в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ должна нести ответственность по долгам наследодателя. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

¶ 29Однако, вступившим в законную силу ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО11 к ФИО10А. признано недействительным выданное ФИО10А. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признано право собственности за ФИО10А. на ? долю в праве на указанный жилой дом в порядке наследования; за бывшей супругой заемщика ФИО12 так же признано право собственности на ? супружескую долю в праве на указанный жилой дом: совместно нажитом имуществе супругов.

¶ 30С учетом изложенных обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что оснований для привлечения ФИО12 к участию в деле в качестве соответчика не имелось. С ФИО10А. взыскана задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

¶ 31Соответственно которой суд первой инстанции рассчитал и размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины.

¶ 32Рассматривая апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции относительно необоснованности требований истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО12, при этом принял во внимание довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции допустил нарушение норм ст.333.19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ: неверно исчислил размер подлежащей уплате госпошлины по делу после увеличения исковых требований истцом до 3 431 115,99 руб., а так же расходов по оплате экспертизы, и, как указано выше, изменил ФИО1 суда первой инстанции.

¶ 33Доводы кассационной жалобы истца, о неправомерном отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО12, соответствуют позиции истца в суде первой инстанции и доводам апелляционной жалобы. В ФИО1 и апелляционном определении подробно изложены мотивы, по которым ФИО12 не могла нести ответственности по кредитному договору, заключенному ее бывшим супругом. Кассационная жалоба выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, основана на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлена на иную оценку доказательств.

¶ 34По правилам ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 35В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч.2 ст.379.6 ГПК РФ).

¶ 36Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, согласно ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 37По правилам части первой ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 38В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 39Доводы кассационной жалобы по оспариванию расчета апелляционной инстанции судебных расходов основаны на неверном толковании норм права, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что само по себе не влечет отмены оспариваемого апелляционного определения.

¶ 40Таким образом, при проверке материалов дела в пределах доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, выводы судов в обжалуемых частях соответствуют фактическим обстоятельствам дела; правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43ФИО1 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий: подпись.

¶ 45Судьи: подписи.

¶ 46Копия верна.

¶ 47Судья

¶ 48Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13