О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16, ФИО17 (докладчик), ФИО18

¶ 3Дело №88-20466/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2020-000680-43

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 67 сентября 2021 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО19,

¶ 9судей ФИО20, ФИО21,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовое некоммерческое товарищество «Каштан» к ФИО14 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-337/2021)

¶ 11по кассационной жалобе ФИО14 на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, объяснения представителя ФИО14 ФИО13 поддержавшей доводы жалобы,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15Садовое некоммерческое товарищество «Каштан» (далее – СНТ «Каштан») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО14 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Каштан» в размере 20000 руб., пени в размере 15960 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2239 руб. 40 коп.

¶ 16Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 3-х садовых участков №№ №, №, № в СНТ «Каштан» по адресу: <адрес>; не является членом СНТ, но несёт обязанности по оплате целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ как собственник земельных участков, ведущий садоводство в индивидуальном порядке в границах СНТ; в период с 2018 г. по 2019 г ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры СНТ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 20000 руб., на что начислены пени в сумме 15960 руб.

¶ 17Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года, исковые требования СНТ «Каштан» к ФИО14 о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С ФИО14 в пользу СНТ «Каштан» взысканы денежные средства в размере 17580 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 877 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО14 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд при расчете суммы задолженности вышел за пределы заявленных требований, поскольку исчисляя сумму задолженности, определил сумму задолженности больше, чем заявлено СНТ «Каштан» в иске. Кроме того, полагает, что подлежали применению положения статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к покупателю недвижимости переходят права и обязанности в отношении земельного участка в том же объеме, что принадлежали продавцу недвижимости. Однако продавцы, будучи членами товарищества, уплачивали целевые взносы, и на момент сделок задолженности в отношении спорных участков не имели. Данные денежные средства продавцам истцом не возвращались, Следовательно, что оплаченные прежними собственниками денежные средства в виде целевых взносов перешли к новому собственнику, т. е ответчику, также как перешли все права и обязанности в отношении объектов инфраструктуры. Значит к ответчику перешла обязанность оплаты размера взносов за пользование такими объектами в объеме и на условиях, которыми обладали прежние собственники в сумме, не превышающей сумму, оплаченную членами СНТ. Суд в нарушение ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ и ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ обязал заявителя, являющегося садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества без вступления в члены СНТ «Каштан» выплатить сумму членских и целевых взносов в повышенном размере и не аргументировал такте решение.

¶ 19Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 20Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций; нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 21Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 22Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14 является собственником земельных участков №№ № (кадастровый № <адрес>, площадью 667 кв.м), № (кадастровые №№ <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м), № (кадастровый № <адрес>, площадью 626 кв.м), расположенных в границах СНТ «Каштан» по адресу: <адрес>.

¶ 23Протоколом общего собрания членов СНТ «Каштан» от 26.05.2018 г. № 4 был утверждён размер платы за пользование объектами инфраструктуры в 2018 г. лицами, не являющимися членами СНТ, в размере 30 руб. за 1 кв.м с участка в год: установлен срок оплаты до 01.08.2018 г., а также - размер пени 3% от объёма задолженности за каждый месяц просрочки в случае несвоевременной оплаты взносов.

¶ 24Решением общего собрания членов СНТ «Каштан» от 25.05.2019 г., оформленным протоколом № 5, установлен для всех садоводов единый взнос в размере 18000 руб. с 600 кв.м со сроком уплаты до 01.08.2019 г., размер пени - 3 % от объёма задолженности за каждый месяц просрочки.

¶ 25Согласно представленному истцом расчёта, за ответчиком числится задолженность за 2018 г. и 2019 г. по оплате целевых взносов в размере 20000 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности ею добровольно не исполнено.

¶ 26Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 210, 333, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

¶ 27Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения ответчика от оплаты указанных платежей не имеется; доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

¶ 28С представленным истцом расчётом суд не согласился, а потому взыскал с ответчика ФИО14 в пользу СНТ «Каштан» задолженность по целевым взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 17580 руб., а также пени, сумму которых с учётом степени разумности и справедливости, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил до 5000 руб.

¶ 29Доводы ответчика о том, что на неё не распространяются решения общих собраний СНТ «Каштан» о размерах взносов за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и не вносивших взносов на приобретение (создание) объектов такой инфраструктуры, поскольку земельные участки ею приобретены по сделкам, заключённым с членами СНТ, которым данные земельные участки принадлежали с момента создания СНТ «Каштан» и его инфраструктуры; задолженности по оплате членских и целевых взносов бывшие собственники земельных участков не имели, а значит, согласно ст. 123.13 Гражданского кодекса РФ и ст.8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», размер платы за пользование объектами инфраструктуры не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, суд признал несостоятельными, т.к. указанное соотношение установлено в соответствии с абзацем 4 п.2 ст.8 указанного выше ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ лишь для тех лиц, которые вносили взносы на приобретение (создание) указанных объектов и имущества, тогда как ответчик ФИО14 таких взносов не вносила, что подтвердила при рассмотрении дела.

¶ 30С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанций, дополнительно указав, что решения общих собраний, которыми установлены тарифы, на основании которых рассчитана сумма задолженности ответчика, недействительными не признаны; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правом пользования указанными объектами; наличие в собственности ответчика земельных участков на территории СНТ предполагает её обязанность оплачивать услуги управляющей организации; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключённого между сторонами договора управления не влияет на отсутствие такой обязанности; расположение земельных участков ответчика в границах СНТ предполагает пользование ею имуществом общего пользования.

¶ 31Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 32При вынесении судебных постановлений судами не было учтено следующее.

¶ 33В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 34Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 35Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 36Указанные требования процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не были выполнены.

¶ 37Как установлено судом, протоколом общего собрания членов СНТ «Каштан» от 26.05.2018 № 4 был утверждён размер платы за пользование объектами инфраструктуры в 2018 г. лицами, не являющимися членами СНТ, в размере 30 руб. за 1 кв.м. с участка в год: установлен срок оплаты до 01.08.2018 г., а также - размер пени 3% от объёма задолженности за каждый месяц просрочки в случае несвоевременной оплаты взносов.

¶ 38Таким образом, в период действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в 2018 году было предусмотрено взыскание с лиц, не являющимися членами СНТ «Каштан», повышенного по сравнению с другими членами кооператива размера платы за пользование объектами инфраструктуры.

¶ 39В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшем в период спорных правоотношений до 01 января 2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (пункт 1).

¶ 40Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

¶ 41В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

¶ 42Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

¶ 43Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (пункт 2).

¶ 44Из приведенной нормы права следует, что для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

¶ 45Кроме того, судами не были применены подлежащие применению положения п. 2.1. и п. 3 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 46В соответствии с п. 2.1 и 3 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1.).

¶ 47Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, собственника садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок (пункт 3).

¶ 48Следовательно, если предыдущие собственники трех земельных участков, которые принадлежат в настоящее время ФИО14, имели свои доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, т.е. выплатили все паевые и целевые взносы, то такие доли прежних собственников садового или огородного земельного участка следуют судьбе права собственности на указанные помещение или земельный участок, т.е. доли в праве общей собственности на имущество общего пользования были в день договора купли-продажи также проданы ФИО14

¶ 49Исходя из приведённых выше правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами, в том числе, были следующие: имели ли предыдущие собственники трех земельных участков, принадлежащих в настоящее время ФИО14, свои доли в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд; выплатили ли предыдущие собственники паевые и целевые взносы для создания инфраструктуры в полном объеме; перешли ли эти доли в праве общей собственности на имущество общего пользования правопреемнику по договору купли-продажи, т.е. истице ФИО14 Если да, то в силу абзаца 4 п. 2 ст. ст. 8 Федерального закона 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в правоотношениях с СНТ по уплате взносов для истца, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ее правопредшественниками взносов на приобретение (создание) указанного имущества, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

¶ 50Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили абзац 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период спорных правоотношений, и не применили п. 2.1 и 3 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 51В силу названных правовых норм, решение общего собрания членов СНТ «Каштан» об установлении повышенной платы за пользование объектами инфраструктуры могло применяться в отношении граждан, не являющихся членами СНТ, которые изначально не участвовали в создании общего имущества СНТ путем внесения паевых и членских взносов, а также граждан, которые не являются правопреемниками лиц, имевших долю в праве общей собственности на имущество общего пользования.

¶ 52Кроме того, с 1 января 2019 года изменилось правовое регулирование установления размеров платы за пользование объектами инфраструктуры.

¶ 53Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

¶ 54Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

¶ 55Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

¶ 56Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

¶ 57Таким образом, с 1 января 2019 года размер платы за содержание имущества общего пользования, в том числе объектов инфраструктуры, определяется одинаково для членов и не членов СНТ.

¶ 58При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой.

¶ 59При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 60Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 61определила:

¶ 62решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции - Тушинский районный суд г. Москвы.

¶ 63Председательствующий

¶ 64Судьи