ФИО2 и ФИО3 о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-20475/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0010-01-2019-012471-49

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 47 сентября 2021 г. г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5 7 сентября 2021 г., рассмотрев

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение Измайловского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по заявлению ФИО2 и ФИО3 о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа

¶ 7гражданское дело № 2-6664/2019 по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

¶ 8установил:

¶ 9ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-6664/2019 по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, выдаче исполнительных листов.

¶ 10В обоснование заявления указали, что являются правопреемниками взыскателя ФИО4 по закону, которая умерла 19 февраля 2020 г., иных наследников не имеется. Должник ФИО1 частично в сумме 3 000 000 руб. не исполнил условия мирового соглашения, утвержденного судом по настоящему гражданскому делу, в связи с чем заявители просят признать их правопреемниками взыскателя и обеспечить возможность получения исполнительных листов в целях принудительного исполнения обязательств должника в пользу правопреемников.

¶ 11Определением Измайловского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 25 июня 2021 г., заявление удовлетворено. Судом произведена замена взыскателя по гражданскому делу с ФИО4 на ФИО2 и ФИО3 в равных долях, выданы исполнительные листы на взыскание в пользу ФИО2 и ФИО3 с ФИО1 денежных средств в размере по 1 500 000 руб. в пользу каждой по мировому соглашению, утверждённому Измайловским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-6664/2019 по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями и указывает, что суды допустили нарушение норм процессуального права, не обеспечив ему возможность ознакомления с заявлением правопреемников.

¶ 13Приводит доводы о том, что в настоящее время на рассмотрении в Тушинском районном суде города Москвы находится гражданское дело № 2-2052/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании долговых обязательств ФИО1, возникших в период брака с ФИО4, общим имуществом, распределении данных долгов между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств по погашенным обязательствам в размере 143 000 долларов США и 14 642 744 руб. 65 коп.

¶ 14В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 15В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции таких оснований не усматривает с учетом следующего.

¶ 17Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Измайловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 г. производство по делу по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

¶ 18Согласно указанному определению, ФИО1 обязался перечислить ФИО4 в качестве денежной компенсации сумму в размере 6 000 000 руб. в следующем порядке: 3 000 000 руб. - в срок не позднее 1 февраля 2020 г., 3 000 000 руб. - в срок не позднее 1 января 2021 г.

¶ 19Определение вступило в законную силу.

¶ 20Стороны не оспаривали, что условия мирового соглашения ФИО1 частично исполнены, а именно ФИО4 перечислена денежная сумма в размере 3 000 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 3 000 000 руб. ответчик ФИО4 не передал.

¶ 2119 февраля 2020 г. ФИО4 умерла.

¶ 22Наследниками по закону после умершей ФИО4 являются её дочери - ФИО2 и ФИО3, которые приняли наследство.3 октября 2020 г. нотариусом города Москвы ФИО6 выдано свидетельство о наследство по закону, в соответствии с которым наследниками ФИО4, умершей 19 февраля 2020 г., являются по 1/2 долей каждый: дочь ФИО2, дочь ФИО3 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: прав на денежные средства в сумме 3 000 000 руб., которые должен наследодателю ФИО1, согласно мировому соглашению Измайловского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-6664/2019 о разделе совместно нажитого имущества супругов и представления компенсаций.

¶ 23Разрешая заявленные требования о правопреемстве на стороне взыскателя, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что право требования выплаты денежных средств в размере 3 000 000 руб. на основании определения Измайловского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-6664/2019 в связи со смертью взыскателя ФИО4 перешло к её наследникам по закону – дочерям ФИО2 и ФИО3 (по ? доли каждой).

¶ 24Осуществив процессуальное правопреемство, суды выдали взыскателям ФИО2 и ФИО3 исполнительные листы на сумму 1 500 000 руб. в пользу каждой.

¶ 25Данные выводы судов являются правильными, и с ними суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться.

¶ 26В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

¶ 27Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права, в том числе права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм.

¶ 28Поскольку представленным в материалы дела свидетельством о наследовании по закону, выданным 3 октября 2020 г., подтверждается принятие ФИО2 и ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО4, суды пришли к верному выводу о том, что процессуальное преемство в материальных отношениях обуславливает также и правопреемство в части процессуальных прав и обязанностей.

¶ 29Доводы подателя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в части не ознакомления ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве суд кассационной инстанции отклоняет с учетом следующего.

¶ 30Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что в январе 2021 г. до обращения в суд с настоящим заявлением ФИО2 направила в адрес ФИО1 копию заявления и приложенных к нему документов (л.д. 243, 244). Согласно сведениям ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору № 12531053030331 данные документы ФИО1 были вручены и он ознакомился с ними.

¶ 31Кроме того, ФИО1 неоднократно и надлежащим образом извещался судом первой инстанции о рассмотрении заявления ФИО2 и ФИО3 (л.д. 280, 283, 294), которое ему 29 марта 2021 г. было вручено. С указанной даты ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, в том числе с текстом поступившего заявления. В судебном заседании от ФИО1 принимал участие его представитель по доверенности ФИО6, который ходатайства об ознакомлении с материалами дела также не заявил. Текст заявления был устно оглашен судом первой инстанции в присутствии представителя ФИО1, на что указано в протоколе судебного заседания (л.д. 300).

¶ 32Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом принципов равенства, состязательности сторон и гласности судопроизводства, с учетом чего доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению.

¶ 33Что же касается доводов кассационной жалобы о том, что в производстве суда в настоящее время находится гражданское дело о распределении долгов наследодателя, то суд кассационной инстанции полагает данные доводы не относимыми к предмету настоящей проверки. Факт наличия спора в части состава наследственной массы не может оказать какого-либо влияния на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

¶ 34Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определил:

¶ 36определение Измайловского районного суда города Москвы от 2 апреля 2021 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Судья