Об обязании зарегистрировать по месту жительства

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 303 марта 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области об обязании зарегистрировать по месту жительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-224/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 08.07.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18.09.19.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО1 обратилась в суд к администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, администрации Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области об обязании зарегистрировать по месту жительства, просила обязать ответчиков зарегистрировать ее по месту жительства в жилом помещении, которое предоставлено ей в муниципальном маневренном фонде по адресу: <адрес>, <адрес>.

¶ 12Решением Приволжского районного суда <адрес> от 08.07.19, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18.09.19, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 14В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и на этом основании выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела, Постановлением главы администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 15 октября 2014 года № 1005-п жилое помещение по адресу: <адрес>, отнесено к специализированному жилищному фонду Приволжского муниципального района как жилое помещение маневренного фонда.Указанное жилое помещение передано истцу по договору найма жилого помещения маневренного фонда № от 27 февраля 2015 года для временного проживания на срок шесть месяцев. Дополнительным соглашением от 27 февраля 2017 года действие договора продлено до 27 февраля 2020 года. Истец зарегистрирован в данном жилом помещении по месту пребывания.

¶ 18До настоящего времени статус указанного жилого помещения не изменен.

¶ 19Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции руководствовался ст. 2, 3, 4 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», абз. 5 п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, мотивировав тем, что органы местного самоуправления не являются органами регистрационного учета, соответственно регистрация граждан по месту жительства не относится к полномочиям администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и администрации Ингарского сельского поселения Ивановской области, тем самым иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

¶ 20С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 21Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судами дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

¶ 22Доводы кассационной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, которые опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется. Кроме того, данные доводы жалобы аналогичны исковым требованиям и апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов судов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.

¶ 23Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 24С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определила:

¶ 27решение Приволжского районного суда Ивановской области от 08.07.19 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18.09.19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 28Председательствующий

¶ 29Судьи